Номер провадження 3/754/949/26
Справа №754/3199/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
04 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956494 від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 о. 23 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажира ОСОБА_2 на комерційній основі (в режимі таксі) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України « Про ліцензування», Закону України «Про автомобільний транспорт» , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о. надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 25 лютого 2026 року на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 23 листопада 2025 року.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП. 
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя