ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/927/26
провадження у справі 3/0285/584/26
26 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил адміністративного нагляду не порушував та 27.01.2026 року о 04:09 ранку він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Стуку у двері та дзвінка працівників поліції він не чув, оскільки на той момент спав. 
Судом встановлено, що ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 19.12.2025 відносно  ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив та залишати місце проживання з 23:05 до 05:00; зобов`язання з`являтись для реєстрації до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання першого та третього понеділка місяця, заборона виїзду в особистих справах за межі Звягельського району без дозволу керівництва Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 27.01.2026 о 04:09 був відсутній за місцем свого проживання по 
АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Статтею 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086077 від 31.01.2026 року в якому зафіксовано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення 27.01.2026 року та рапорт повідомлення на службу 102, з якого слідує, що ОСОБА_1 27.01.2026 о 04 год. 09 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У зв`язку з технічною несправністю відео-реєстратора долучити відео, яке вказано в протоколі не представляється можливим.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 в сукупності з письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 заперечує вчинення ним порушення адміністративного нагляду, а до матеріалів справи не долучено відеофіксації правопорушення, при цьому сам по собі рапорт поліцейського не є належним та достатнім доказом на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак у суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 187, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Т.Б. Сташків