Справа № 592/3214/26
Провадження № 1-кп/592/669/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026205520000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за таких обставин.
26.01.2026, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. 133 по пр-ту Перемоги в м. Суми побачив біля сміттєвих баків поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс. Оскільки ОСОБА_6 раніше вживав наркотичні речовини, є обізнаним як саме виглядає наркотична речовина - канабіс та її властивості та, достовірно знаючи, що обіг наркотичної речовини є обмеженим, підняв вказаний поліетиленовий пакет та залишив при собі, у такий спосіб незаконно придбав наркотичну речовину без мети збуту.
З метою подальшого зберігання вказаної наркотичної речовини, не маючи при цьому мети збуту, 26.01.2026, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 приніс до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаний поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину - канабіс, для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 20:56 26.01.2026, в ході реагування на повідомлення з фактом агресивної поведінки ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання останнього, прибули працівники патрульної поліції.
У подальшому, 26.01.2026 в період часу з 22:25 по 22:38 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками слідчо-оперативної групи виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані, який було вилучено, поміщено до пакету та направлено на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-26/1343-НЗПРАП від 28.01.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,72 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (список 2 таблиці 1).
Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерств охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичної речовини - канабіс настає, якщо його вага становить від 5 г.
У ході досудового розслідування мета збуту наркотичної речовини - канабіс та факти її збуту не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, і аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту наркотичну речовину - канабіс загальною масою 23,72 г.
26.02.2026 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472-473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням визначених ч.2 ст.59-1 КК України обов`язків.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.
Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_6 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.
В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26.02.2026 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_6 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винного, який раніше не судимий, не перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням визначених ч.2 ст.59-1 КК України обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2026 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026 за № 12026205520000072.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 до відбуття призначеного покарання обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 782,80 грн.
Речові докази: 
-3 DVD-R диски з відеозаписом з бодікамер працівників поліції – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026205520000072;
-наркотичну речовину канабіс, масою 23,72 г., яку запаковано до сейф-пакету PSP3153789, передану до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили – знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7