№ 1-кп/317/82/2026
№ 317/839/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 42022082060000104 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур НААУ України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за наступних обставин.
З 21 березня 2018 року ОСОБА_5 займає посаду керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «НОВАТОР» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (з 21.03.2018 по 02.06.2021 та з 08.12.2021 – директор, а з 03.06.2021 по 07.12.2021 – виконуючий обов`язки директора), тобто – обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до Примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.
Будучи службовою особою, всупереч статуту ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та в інтересах третьої особи – ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» з метою одержання неправомірної вигоди цією третьою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого державі в особі ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України було спричинено тяжкі наслідки.
Так, у 2019 році між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» в особі його директора ОСОБА_6 було укладено ряд договорів:
?договір про надання сільськогосподарських послуг № 16/29 від 26.03.2019;
?договір поставки № 16/04-19 від 16.04.2019;
?договір поставки № 02/05/1 від 02.05.2019;
?договір про надання сільськогосподарських послуг № 52/16 від 16.09.2019;
?договір поставки № 18/09 від 18.09.2019;
?договір поставки № 46/12 від 04.10.2019.
Предметом договорів про надання сільськогосподарських послуг було виконання польових робіт по культивації, дискуванню, боронуванню, каткуванню, посіву, обприскуванню, збору врожаю на земельних площах ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, тобто – на землях державної власності. Предметом договорів поставки була поставка насіння соняшнику, засобів захисту рослин, добрив, озимої пшениці насіннєвої.
Вказаними договорами визначено порядок надання товарів та послуг, порядок та строки розрахунку (оплати) за договорами, відповідальність сторін за порушення зобов`язань та інші складові господарського договору.
ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» свої зобов`язання за вказаними договорами виконало у повному обсязі, поставивши всі визначені ними товари та надавши визначені договорами послуги.
В період часу з 22.01.2020 по 01.07.2021 грошові кошти на банківських рахунках ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України були арештовані у виконавчому провадженні.
01.07.2021 директором ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» було проведено розрахунок штрафних санкцій за укладеними з ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України договорами та в той же день між ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» та ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України підписані акти-рахунки на штрафні санкції:
?акт-рахунок № 6 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 18/09 від 18.09.2019 на суму 299 563,42 грн. (без ПДВ);
?акт-рахунок № 7 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 16/04-19 від 16.09.2019 на суму 335 389,08 грн. (без ПДВ);
?акт-рахунок № 8/2 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 02/05/1 від 02.05.2019 на суму 212 646,92 грн. (без ПДВ);
?акт-рахунок № 9 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 46/12 від 04.10.2019 на суму 143 063,78 грн. (без ПДВ);
?акт-рахунок № 12/2 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 16/29 від 26.03.2019 на суму 96 955,10 грн. (без ПДВ);
?акт-рахунок № 14 від 01.07.2021 на штрафні санкції та заборгованість за договором № 52/16 від 16.09.2019 на суму 247 908,38 грн. (без ПДВ).
Того ж дня, 01.07.2021 ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України був розпочатий збір озимої пшениці на земельних ділянках державної власності, який був завершений 28.08.2021. Врожай озимої пшениці 2021 року директором ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України в повному обсязі був реалізований ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ».
В подальшому, 26.11.2021 та 29.11.2021 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», діючи в інтересах цієї юридичної особи, перерахував грошові кошти, отримані від ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» за поставлену озиму пшеницю 2021 року врожаю, на погашення заборгованості за штрафними санкціями перед тим же ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ».
Крім того, 30.11.2021 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», діючи в інтересах цієї юридичної особи, не зважаючи на повну оплату штрафних санкцій, оплатив борг за договорами: № 16/29 від 26.03.2019 відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт № 122 від 29.04.2019 у сумі 114 421,00 грн.; № 16/04-19 від 16.04.2019 відповідно до видаткової накладної № 162 від 16.04.2019 у сумі 405 000,00 грн.; № 02/05/1 від 02.05.2019 відповідно до видаткової накладної № 200 від 02.05.2019 у сумі 262 142,10 грн.; № 52/16 від 16.09.2019 відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт № 336 від 16.09.2019 у сумі 369 755,50 грн.; № 18/09 від 18.09.2019 відповідно до видаткової накладної № 507 від 18.09.2019 у сумі 448 128,00 грн.; № 46/12 від 04.10.2019 відповідно до видаткової накладної № 537 від 07.10.2019 у сумі 220 020,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», діючи в інтересах цієї юридичної особи, використав своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом непроведення своєчасної оплати за поставлені товари та надані послуги за вказаними договорами, будучи достовірно обізнаним про їх умови та маючи змогу їх оплатити, штучно створив умови для розрахунку штрафних санкцій, які в подальшому без ведення будь-якої претензійної роботи, оплатив за рахунок коштів, отриманих від реалізації озимої пшениці, завдавши ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України шкоди на загальну суму 1 265 526,68 грн., що є тяжкими наслідками.
В кримінальному провадженні прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України 1 265 526,68 грн. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому містяться заперечення проти цивільного позову та викладене прохання відмовити в його задоволенні (том 1, а.с. 78-80). Вказані заперечення враховані судом при вирішення питання щодо цивільного позову.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що на даний момент він займає посаду керівника реорганізаційної комісії підприємства. Реорганізація відбувається через зміни у законодавстві.
З березня 2018 року він призначений керівником ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України. Коли він очолив підприємство, воно було збитковим, а у штаті перебувало всього три особи. У підприємства були арештовані рахунки через наявні виконавчі провадження. Було багато боргів, в тому числі й перед державою – за податками, зборами тощо. На даний час у ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України відсутні непогашені зобов`язання перед державою, підприємство більше не є збитковим.
У 2019 році він як керівник ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України уклав з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» ряд договорів, за якими товариство поставляло підприємству різні товари, необхідні для здійснення сільськогосподарської діяльності ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (засоби захисту рослин, добрива, пальне тощо). Також з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» були укладені договори на проведення сільськогосподарських робіт на землях ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України. Відповідаючи на питання прокурора, зазначив, що у підприємства була в наявності своя сільськогосподарська техніка, але її стан та кількість не давали змогу вчасно та в повному обсязі обробляти землю та проводити інші сільськогосподарські роботи. Використання ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України виключно своєї техніки для проведення сільськогосподарських робіт було економічно недоцільним, оскільки строки виконання цих робіт та, відповідно – витрати на їх проведення, були би на порядок більшими, якщо взагалі б такі роботи можна було б провести.
На момент укладення договорів з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» банківські рахунки ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України були заарештовані, але він розраховував що зможе вчасно виконати ці договори, які були необхідні для діяльності підприємства. Жодних домовленостей з керівництвом ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» про штучне створення боргу за штрафними санкціями у нього не було, така ситуація виникла об`єктивно. Всі грошові кошти, отримані підприємством в період дії договорів з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» та які можна було використати з огляду на арешти рахунків, спрямовувались на виплату заробітної плати та забезпечення життєдіяльності підприємства. 
Під час оплати частини штрафних санкцій ним була допущена технічна помилка в розрахунках, після чого він звернувся до ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» з відповідним листом і всі, помилково сплачені, кошти були повернути підприємству. 
Зазначив, що добровільна сплата штрафних санкцій за договором без рішення суду не суперечить законодавству.
Цивільний позов не визнав.

Окрім обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні були допитані свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , досліджені надані стороною обвинувачення докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є директором ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ». З ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України його товариство співпрацює з 2017 або з 2018 року.
Договори, які були укладені з ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, розробляв їх юридичний відділ. Ці договори були стандартними у їх діяльності і умови для ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України не відрізнялись від умов для інших контрагентів, яких у товариства було багато.
Зазначив, що після виконання ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» договорів з ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, ОСОБА_5 кілька разів казав йому, що не має можливості в даний момент оплатити заборгованість перед його товариством без шкоди для свого підприємства. Деякий час ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» не нараховувало штрафні санкції, хоча мало таку можливість за умовами договорів. Згодом вони все ж таки вимушені були нараховувати ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України штрафні санкції, які були передбачені договорами, щоб дисциплінувати контрагента.
На сплату штрафних санкцій до ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України направлялись претензії, вимоги яких були добровільно виконані.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника відділу Держаудитслужби в Запорізькій області.
У 2022 році за його участю Держаудитслужбою проводився аудит ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, який охоплював період діяльності з 01.01.2019 по 30.06.2022.
Під час проведення аудиту було встановлено, що основними контрагентами підприємства були ТОВ «НОВИЙ ЗАПОВІТ» та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ». На долю цих юридичних осіб приходилось приблизно 97-98 % усіх договорів, укладених ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України.
При аналізі виконання договорів підприємства з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» було встановлено ряд порушень, а саме: в деяких випадках штрафні санкції нараховувались за ті періоди, коли підстава для їх нарахування ще не настала; були випадки нарахування штрафних санкцій за поставку матеріальних цінностей, які в подальшому були повернуті в натурі, не отримані або проведені за завищеною ціною; одна з оплат була проведена з помилкою у році. При цьому окремого аналізу платежів за договорами, за якими були нараховані санкції, але період сплати ще не настав, він не проводив. 
За нарахованими штрафними санкціями ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» виставляло рахунки, які ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України майже одразу оплачував. Також було встановлено, що, незважаючи на те, що врожай 2021 року був відчутно краще, ніж раніше, прибутки ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України в рік були мінімальними – на рівні 20-30 тисяч гривень, саме через сплачені штрафні санкції. 
Зазначив, що на рахунках підприємства вільних грошових коштів постійно не було, а самі рахунки були майже постійно арештовані. ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України часто працював за рахунок передплат від контрагентів, в тому числі й від ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ».

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює аудитором Держаудитслужби в Запорізькій області. У 2022 року вона приймала участь в проведенні аудиту ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, але по обставинам кримінального провадження вона не може нічого повідомити, оскільки вона перевіряла зовсім інші питання, які не стосувались нарахування підприємству штрафних санкції ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ».

Під час судового розгляду в судових засіданнях були досліджені докази, надані стороною обвинувачення. 
Так, судом досліджене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке викладене у листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 040807-17/2985-2022 від 11.11.2022, в якому міститься виклад обставин, встановлених під час ревізії окремих питань господарської діяльності ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, які можуть свідчити про вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до пункту другого вказаного повідомлення, ревізією встановлено, що за несвоєчасну оплату по 20 договорам поставки матеріальних цінностей та надання сільськогосподарських послуг, ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30338510) 01.07.2021 нараховано ДП «ДГ НОВАТОР» штрафні санкції (пеня, 3 % річних, штраф) на загальну суму 5 406,83 тис. грн., які останнім сплачені в повному обсязі 26.11.2021 та 29.11.2021.
Згідно з актами-рахунками на штрафні санкції та заборгованість, по вказаних договорах, які укладалися у квітні, липні, вересні-жовтні 2019 року, ДП «ДГ «НОВАТОР» отримано, проте станом на 21.07.2021 не оплачено, матеріальних цінностей та послуг на загальну суму 7 604,63 тис. грн.
Разом з тим, дослідженням розрахунків штрафних санкцій встановлено, що штрафні санкції за прострочення ДП «ДГ «НОВАТОР» оплати отриманих товарів та послуг розраховані за період, коли термін оплати за договорами не настав.
Також встановлено випадки нарахування штрафних санкцій за не оплату товарів, які ДП «ДГ «НОВАТОР» фактично було повернуто ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», нарахування штрафних санкцій по акту приймання-передачі послуг, який фактично відсутній, нарахування штрафних санкцій за передачу матеріальних цінностей, які фактично були передані на рік пізніше.
Вказані факти призвели до завищення розміру штрафних санкцій на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» на суму 668,57 тис. грн.
Таким чином, в порушення умов договорів, укладених ДП «ДГ «НОВАТОР» із ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (наведений перелік договорів та норми законодавства), ДП «ДГ «НОВАТОР» зайво сплачено ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкцій у сумі 668,57 тис. грн., чим нанесено Підприємству збитків на вказану суму.
Особою, відповідальною за вказане порушення є директор ДП «ДГ «НОВАТОР» ОСОБА_5 .
Порушення усунуто шляхом повернення ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» зайво отриманих коштів у повному обсязі (том 1, а.с. 95-102).

Судом досліджений аудиторський звіт від 22.11.2022 № 040807-21/3 від 22.11.2022, складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Досліджено такий, що відноситься до кримінального провадження розділ 2.2.3 Звіту та надані керівником ДП «ДГ «НОВАТОР» ОСОБА_5 письмові коментарі до нього. Також досліджено висновки контролюючого органу на подані ОСОБА_5 заперечення (том 2, а.с. 95-185; том 3, а.с. 4-10).

Також судом досліджений Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2019 по 30.06.2022 № 040807-20/2 від 07.10.2022 з додатками. Досліджено висновки контролюючого органу, які згодом стали підставою для подання ним заяви про вчинення злочину в даному кримінальному провадженні (розділ 1 Акту). В акті вказано про завдання збитків внаслідок зайво нарахованих ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» та сплачених ДП «ДГ «НОВАТОР» штрафних санкцій на суму 668 568,85 гривень. Констатовано усунення даного порушення у повному обсязі – сторінка 11 Акту (том 3, а.с. 14-63).

Розрахунком зайво нарахованих 01.07.2021 ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкцій (пеня, 3 % річних, штраф) ДП «ДГ «НОВАТОР» «ІОК НААН» за непроведену оплату отриманих у 2019-2020 роках матеріальних цінностей та послуг, який доданий до листа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 040807-17/2985-2022 від 11.11.2022 (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні) як додаток, встановлено, що загальний розмір нарахованих ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» та сплачених ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України штрафних санкцій за господарськими договорами становить 5 406 826 гривень 23 копійки, з них зайво нараховані – 668 568 гривень 85 копійок.
Судом виокремлені суми нарахованих та зайво нарахованих штрафних санкцій за договорами, які зазначені в обвинувальному акті та розрахунки за якими увійшли до обсягу обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 . 
При цьому загальна сума нарахованих та сплачених санкцій за договорами, які входять до обсягу обвинувачення становить:
?за договором № 16/29 від 26.03.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 96 955 гривень 10 копійок, з яких зайво нараховано та сплачено 978 гривень 06 копійок;
?за договором № 16/04-19 від 16.04.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на загальну суму 707 240 гривень 44 копійки, з яких зайво нараховано та сплачено 33 077 гривень 37 копійок;
?за договором № 02/05/1 від 02.05.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 212 646 гривень 92 копійки, з яких зайво нараховано та сплачено 8 438 гривень 82 копійки;
?за договором № 52/16 від 16.09.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 247 908 гривень 38 копійок, з яких зайво нараховано та сплачено 3 488 гривень 03 копійки;
?за договором № 18/09 від 18.09.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 299 563 гривні 42 копійки, з яких зайво нараховано та сплачено 13 664 гривні 83 копійки;
?за договором № 46/12 від 04.10.2019 – нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 143 063 гривні 78 копійок, з яких зайво нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 6 552 гривні 38 копійок.
Загалом за шістьма договорами, які входять до обсягу обвинувачення, було нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 1 707 378 гривень 04 копійки, з яких зайво нараховано та сплачено штрафних санкцій на суму 66 199,49 гривень (том 1, а.с. 103-107).

Платіжним дорученням № 32615 від 05 жовтня 2022 року встановлено, що ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» сплатило на користь ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України 668 568 гривень 85 копійок. В графі «Призначення платежу» зазначено наступне: «повернення коштів, які були надміру сплачені при сплаті пені та відсотків річних згідно листа № 27/09/22-1 від 27.09.2022 Без ПДВ» (том 1, а.с. 108).

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_5 щодо зайвої оплати штрафних санкції, від 28 вересня 2022 року, в яких він повідомляє начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізький області про допущені неточності при нарахуванні штрафних санкцій та про досягнуту з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» домовленість щодо повернення на рахунок ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України зайво перерахованих сум (том 1, а.с. 109).

Судом оглянутий лист з Національної академії аграрних наук України № 14-117 від 17.11.2023, в якому керівництво академії повідомляє прокурора про те, що потерпілим в кримінальному провадженні є ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (том 1, а.с. 110, 111).

Судом досліджені документи, які стосуються статусу ОСОБА_5 як службової особи та його повноважень як керівника ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України: Наказ НААН України № 112-к від 21.03.2018 «Про призначення ОСОБА_5 »; Наказ НААН України № 214-к від 02.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_5 »; Наказ НААН України № 216-к від 03.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; Наказ НААН України № 514-к від 08.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_10 »; наказ НААН України № 515-к від 08.12.2021 «Про призначення ОСОБА_10 »; статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України; контракти з ОСОБА_5 як з керівником підприємства (том 1, а.с. 116-150).

Судом досліджено інформацію від 13.09.2023 за вих. № 35728/3, надану Запорізьким відділом ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо наявних відносно ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України виконавчих проваджень, де підприємство є боржником та щодо арешту коштів боржника в цих виконавчих провадженнях (том 1, а.с. 151-155).
В період часу з 12.11.2012 по 06.12.2021 відносно ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України було відкрито 65 виконавчих проваджень.
При цьому державними виконавцями приймались такі постанови про арешт коштів боржника:
?у виконавчому провадженні № 35163217 від 06.06.2018. Знято арешт постановою від 26.06.2018;
?у виконавчому провадженні № 37166030 від 19.04.2013. Виконавче провадження завершене 27.06.2018;
?у виконавчому провадженні № 44503453 від 01.09.2014. Виконавче провадження завершене 27.06.2018;
?у виконавчому провадженні № 59133355 від 29.07.2019, від 30.08.2019 та повторно від 08.11.2019. Знято арешт постановою від 08.04.2021;
?у виконавчому провадженні № 59133681 від 24.05.2019. Знято арешт постановою від 31.05.2021;
?у виконавчому провадженні № 65081940 від 08.04.2021. Знято арешт постановою від 28.05.2021;
?у виконавчому провадженні № 67732060 від 14.12.2021. Знято арешт постановою від 06.12.2021;
?у виконавчому провадженні № 67732710 від 14.12.2021. Знято арешт постановою від 05.10.2022.
Також судом досліджені копії постанов державних виконавців про арешт коштів боржника, наданих начальником відділу ДВС як додаток до зазначеної інформації (том 1, а.с. 156-188). 

Крім того, судом досліджені копії постанов про арешт коштів боржника (ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України), надані органом ДВС на запит слідчого № 610/0104/02-2024 від 02.02.2024: постанова про арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 59297306 від 03.07.2020; постанова про арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 5927306 від 21.08.2020 (том 1, а.с. 189-190, 195-196, 198-199).

З наданої ГУ ДПС у Запорізькій області за вих. № 9382/5/08-01-12-01-04 від 13.12.2022 інформації вбачається, що ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України мало наступні банківські рахунки:
?НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, відкритий 23.09.2019;
?НОМЕР_2 в АТ «Мотор-Банк», відкритий 27.10.2017;
?НОМЕР_3 в ЗАП.РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, відкритий 07.10.2004;
?НОМЕР_4 в ЗАП.РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, відкритий 07.10.2004;
?НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, відкритий 04.06.2018;
?НОМЕР_6 в Казначействі України (електронне адміністрування податків), відкритий 24.12.2014;
?НОМЕР_7 в АТ «МетаБанк», відкритий 31.05.2021 (том 1, а.с. 200, 201).

Судом було оглянуто інформацію про рух грошових коштів по рахункам, відкритим ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2021, надану АТ «Райфайзен Банк» за вих. № 81?15?9/1476-БТ від 27.02.2023 та вих. № 81?15?9/1476/1-БТ від 19.04.2023, яка міститься у захищеній таблиці «Excel», збереженій на DVD-R дисках (том 1, а.с. 202-205).
Вказана таблиця містить відомості щодо перерахування ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» в рахунок погашення штрафних санкцій та 3 % річних (відповідно до ст. 625 ЦК України) на загальну суму 7 342 471,85 грн. Всі платежі здійснені 26 та 29 листопада 2021 року.
Ця ж інформація підтверджена протоколом огляду від 06.02.2024 з додатками до нього (том 1, а.с. 213-222; 224-247 - дубль).

Інформацією, наданою АТ «Мотор-Банк» за вих. № 25/11 від 22.02.2023 встановлено, що в період з 01.01.2019 по 31.12.2021 по рахунку № НОМЕР_2 рух коштів відсутній, залишок коштів на рахунку – 0,00 грн. (том 1, а.с. 206).

Аналогічна інформація міститься у відомостях, наданих АТ КБ «Приватбанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-230221/19521 від 22.02.2023. По одному з рахунків обіг коштів за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 становив 68,88 гривень (том 1, а.с. 208-212).

В інформації, наданій АТ «МетаБанк» за вих. № 138-02/32-БТ від 05.09.2023, містяться відомості щодо здійснених ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України операції по рахунку № UA643135820000002600610840101. Судом при дослідженні цієї інформації встановлено, що зі вказаного рахунку не здійснювались платежі щодо погашення на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкції або нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України (том 1, а.с. 248, 249).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2023 та описом до нього встановлено, що в цей день слідчим на підставі ухвали слідчого судді були вилучені документи ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, серед яких:
?Договір поставки № 02/05/1 від 02.05.2019 з додатком;
?договір поставки № 18/09 від 18.09.2019 з додатком;
?договір поставки № 16/04-19 від 16.04.2019 з додатком;
?договір поставки № 46/12 від 04.10.2019 з додатком;
?договір про надання сільськогосподарських послуг № 16/29 від 26.03.2019 з додатками; 
?документи, що стосуються виконання вказаних договорів та розрахунків за ними.
Договір № 52/16 від 16.09.2019 вказаним протоколом не вилучався (том 2, а.с. 3-36).

Вказані документи досліджені судом.
Так, 26.03.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Замовник) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Виконавець) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг № 16/29. Предметом договору є надання Виконавцем Замовнику послуг з виконання сільськогосподарських робіт, перелік яких наведений в п. 1.1 Договору. Порядок оплати послуг визначений у п. 3.3 Договору, відповідно до якого розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання Акту здавання-приймання наданих послуг, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.5 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 4.3 встановлено, що за прострочення оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 10 днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф у розмірі 50 % від вартості неоплачених послуг – п. 4.4 Договору.
Додатками 1 та 2 Договору визначено обсяг та вартість послуг, які за ним надаються. Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) сума наданих послуг за договором, становить 114 423,46 гривень.
Сума наданих за цим договором послуг відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт від 29.04.2019, підписаного сторонами, становить 114 421,01 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 12/2 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором про надання сільськогосподарських послуг № 16/29, сума нарахованої пені за цим договором складає 54 870,12 грн; сума 3 % річних – 7 758,68 грн.; штрафу (30 % від суми залишку заборгованості) – 34 326,30 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 96 955,10 грн. (том 2, а.с. 45-46, 51-55).

16.04.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Покупець) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Постачальник) укладено договір поставки № 16/04-19. Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю товарів, асортимент яких визначено відповідною специфікацією (Додаток № 1). Порядок оплати за поставлений товар визначений у п. 3.5 Договору, відповідно до якого Покупець зобов`язаний повністю оплатити загальну вартість товару протягом 30 календарних днів з дня підписання акту прийму-передачі або видаткової накладної, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.4 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 5.3 встановлено, що за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 15 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості неоплачених послуг – п. 5.3.1 Договору.
Додатком 1 визначено вид та кількість товару, що поставляється за договором (80 тон насіння соняшнику). Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) вартість поставленого за договором товару, становить 405 000,00 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 7 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором поставки № 16/04-19, сума нарахованої пені за цим договором складає 187 025,83 грн; сума 3 % річних – 26 863,15 грн.; штрафу (30 % від суми заборгованості) – 121 500,00 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 335 362,08 грн. (том 2, а.с. 39-40, 56-59).

02.05.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Покупець) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Постачальник) укладено договір поставки № 02/05/1. Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю товарів, асортимент яких визначено відповідною специфікацією (Додаток № 1). Порядок оплати за поставлений товар визначений у п. 3.5 Договору, відповідно до якого Покупець зобов`язаний повністю оплатити загальну вартість товару протягом 30 календарних днів з дня підписання акту прийму-передачі або видаткової накладної, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.4 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 5.3 встановлено, що за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 15 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості неоплачених послуг – п. 5.3.1 Договору.
Додатком 1 визначено вид та кількість товару, що поставляється за договором (330 літрів фунгіциду «Солігор 42,5 %» та 55 літрів інсектициду «Борей»). Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) вартість поставленого за договором товару, становить 262 142,10 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 8/2 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором поставки № 02/05/1, сума нарахованої пені за цим договором складає 116 961,47 грн; сума 3 % річних – 17 042,82 грн.; штрафу (30 % від суми заборгованості) – 78 642,63 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 212 646,92 грн. (том 2, а.с. 41-42, 60-63).

16.09.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Замовник) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Виконавець) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг № 52/16. Предметом договору є надання Виконавцем Замовнику послуг з виконання сільськогосподарських робіт, перелік яких наведений в п. 1.1 Договору. Порядок оплати послуг визначений у п. 3.3 Договору, відповідно до якого розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання Акту здавання-приймання наданих послуг, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.5 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 4.3 встановлено, що за прострочення оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 10 днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф у розмірі 50 % від вартості неоплачених послуг – п. 4.4 Договору.
Додатками 1 та 2 Договору визначено обсяг та вартість послуг, які за ним надаються. Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) сума наданих послуг за договором, становить 325 523,49 гривень.
Сума наданих за цим договором послуг відповідно до актів здачі-прийняття виконаних робіт від 16.09.2019 та 04.10.2019, підписаних сторонами, становить 325 523,49 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 14 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором про надання сільськогосподарських послуг № 52/16, сума нарахованої пені за цим договором складає 117 100,13 грн.; сума 3 % річних – 19 875,60 грн.; штрафу (30 % від суми залишку заборгованості) – 110 932,65 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 247 908,38 грн. (том 2, а.с. 47-48, 67-72).

18.09.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Покупець) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Постачальник) укладено договір поставки № 18/09. Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю товарів, асортимент яких визначено відповідною специфікацією (Додаток № 1). Порядок оплати за поставлений товар визначений у п. 3.5 Договору, відповідно до якого Покупець зобов`язаний повністю оплатити загальну вартість товару протягом 30 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі або видаткової накладної, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.4 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 5.3 встановлено, що за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 15 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості неоплачених послуг – п. 5.3.1 Договору.
Додатком 1 визначено вид та кількість товару, що поставляється за договором (32 тони добрив «Амофос»). Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) вартість поставленого за договором товару, становить 448 128,00 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 6 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором поставки № 18/09, сума нарахованої пені за цим договором складає 141 110,27 грн.; сума 3 % річних – 24 014,75 грн.; штрафу (30 % від суми заборгованості) – 134 438,40 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 199 438,40 грн. (том 2, а.с. 37-38, 73-76).

04.10.2019 між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України (Покупець) та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (Постачальник) укладено договір поставки № 46/12. Предметом договору є поставка Постачальником Покупцю товарів, асортимент яких визначено відповідною специфікацією (Додаток № 1). Порядок оплати за поставлений товар визначений у п. 3.5 Договору, відповідно до якого Покупець зобов`язаний повністю оплатити загальну вартість товару протягом 30 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі або видаткової накладної, але не пізніше 30.08.2020. 
Загальна максимальна вартість всіх робіт, відповідно до п. 3.4 Договору, становить 500 000,00 гривень.
Пунктом 5.3 встановлено, що за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати понад 15 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості неоплачених послуг – п. 5.3.1 Договору.
Додатком 1 визначено вид та кількість товару, що поставляється за договором (11 тон озимої пшениці та 10,5 тон добрив «NPK»). Загальна (попередньо узгоджена при підписанні договору) вартість поставленого за договором товару, становить 220 020,00 гривень.
Згідно до акту-рахунку № 9 від 01.07.2021 та відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договором поставки № 46/12, сума нарахованої пені за цим договором складає 65 502,21 грн.; сума 3 % річних – 11 555,57 грн.; штрафу (30 % від суми заборгованості) – 66 006,00 грн. Загальна сума штрафних санкцій за цим актом становить 143 063,78 грн. (том 2, а.с. 43-44, 77-80).

Судом також досліджені документи на підтвердження факту та стану виконання господарських договорів між ДП «ДГ «НОВАТОР» та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (том 3, а.с. 64-68, 73; том 4, а.с. 98, 143, 144, 167, 168; том 5, а.с. 145, 146, 185, 186, 203, 204).

Судом досліджені також відомості, які містяться в оборотно-сальдових відомостях ДП «ДГ «НОВАТОР» по рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) та супутні до них документи по розрахункам з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», які враховані при оцінці доказів в даному кримінальному провадженні (том 4, а.с. 15-16, 27-28, 68-69, 114-115, 159-160, 210-211; том 5, а.с. 10-11, 87-88, 121-122, 177-178, 230-231, 267, 271; том 7, а.с. 2, 4-5, 14, 17, 70, 72, 104, 106, 137, 142, 162, 163, 165, 217, 219, 248, 250, 285, 287).

Висновком експерта (судово-економічна експертиза) № СЕ-19/108-23/16902-ЕК від 03.11.2023 з додатками встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.01.2021 з банківських рахунків ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України були списані грошові кошти:
?з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у загальній сумі 46 354 552,26 грн. Детально зазначено на сторінках 4-5 та в Додатку № 1 висновку експерта;
?з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у загальній сумі 5 987,28 грн. Детально зазначено на сторінці 5 висновку експерта;
?з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АТ «МЕТАБАНК» у загальній сумі 2 277 009,92 грн. Детально зазначено на сторінці 5 та у Додатку № 2 висновку експерта.
Структура списаних за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 коштів з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (зі сторінок 4-5 висновку експерта): 
?податки та збори (ЄСВ, військовий збір, ПДФО, інші відрахування) – 718 968,92 грн.;
?пільгові пенсії по списку № 2 – 6 400,00 грн.;
?послуги з ремонту, обслуговування, оранці, збору врожаю – 12 798 044,64 грн.;
?комісія банку – 13 700,88 грн.;
?штрафи, пеня, грошові зобов`язання по акту, виконавчим листам, процесуальні витрати (Господарський суд) – 5 498 670,16 грн.;
?комунальні послуги – 292 645,20 грн.;
?видача готівки – 842 988,50 грн.;
?матеріали, товари, паливо, запчастини, добриво, пшениця – 23 359 503,20 грн.;
?судовий збір – 25 711,46 грн.;
?роялті – 5 573,68 грн.;
?перерахування на інший рахунок ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, поповнення електронного рахунку ПДВ – 856 700,00 грн.;
?погашення заборгованості перед ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» - 1 935 645,62 грн.
Структура списаних за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (зі сторінки 5 висновку експерта) – 5 987,28 грн., видача готівки за чеком, лікарняні.
Структура списаних за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 коштів з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АТ «МЕТАБАНК» (зі сторінки 5 висновку експерта):
?податки і збори (ЄСВ, військовий збір, ПДФО, інші відрахування) – 265 117,71 грн.;
?комісія банку, послуги банку – 11 531,53 грн.;
?процесуальні витрати (Господарський суд) – 0,81 грн.;
?комунальні послуги – 158 351,67 грн.;
?товари, паливо – 138 060,60 грн.;
?поповнення електронного рахунку ПДВ – 636 000,00 грн.;
?переказ через ОСОБА_5 (заробітна плата, господарські витрати) – 1 067 947,60 грн.
Зазначені суми підтверджуються інформацією, наведеною в додатках № 1 та 2 до висновку експерта (том 4, а.с. 5-11).

Суд виключає з доказів по даному кримінальному провадженні інші документи, надані стороною обвинувачення в ході судового розгляду як докази (детальний опис у вироку всіх документів, що виключаються з числа доказів суд вважає недоцільним через їх велику кількість). 
Вказані документи не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, прямо чи не прямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають для нього значення а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Цими документами зафіксована інформація щодо господарської діяльності ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, яка не має відношення до визначених в обсязі обвинувачення договорів з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», їх виконання та розрахунків за ними (включно зі сплатою штрафних санкцій або 3 % річних). За таких обставин, надані стороною обвинувачення докази, вказані в цій частині вироку, не відповідають критеріям належності доказів, що встановлені статтею 85 КПК України (том 2, а.с. 49-50, 64-66; том 3, а.с. 11-13, 69-72, 74-81, 84-87, 88, 89-90, 91-92, 93, 94, 95-100, 101, 102, 103, 104-108, 109-110, 111-112, 113, 114-115, 116, 117-121, 122, 123, 124-128, 129, 130, 131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140, 141, 142, 143-153, 154-157, 158-159, 160-161, 162-163, 164-167, 168-171, 172-173, 174-175, 176-181, 182-183, 184-185, 186-191, 192-193, 194-195, 196-201, 202-203, 204-205, 206-211, 212-213, 214-215, 216-217, 218-219, 220-225, 226-227, 228-229, 230-235, 236-237, 238-239, 240-245, 246, 247, 248-253, 254-255, 256-257, 258-263, 264-265, 266-267, 268-269, 270-271, 272-273, 274, 275-276, 277, 278, 279, 280-286, 287, 288, 289-291, 292, 295; том 4, а.с. 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61-63, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101-102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109-111, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 184/1, 185-186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199-201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238; том 5, а.с. 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69?70, 71, 72, 73, 74-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113-115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214-216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226-228, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250-253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269-270, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290; том 6 – повністю; том 7, а.с. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177-178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275-276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 286, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд констатує наступне.
Дослідженими доказами підтверджено те, що ОСОБА_5 є директором ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України та відповідно до контракту і Статуту підприємства виконує (та виконував протягом періоду подій даного кримінального провадження) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (Розділи 7 та 8 Статуту; Контракти). За положеннями Примітки 1 до статті 364 КК України він є службовою особою. Вказана обставина ніким з учасників кримінального провадження під сумнів не ставилась.
Наявними у справі доказами підтверджено та сторонами кримінального провадження не оспорюється й те, що між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» дійсно були укладені договори поставки № 16/04-19 від 16.04.2019, № 02/05/1 від 02.05.2019, № 18/09 від 18.09.2019, № 46/12 від 04.10.2019 та договори про надання сільськогосподарських послуг № 16/29 від 26.03.2019 та № 52/16 від 16.09.2019.
Також судом встановлені та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються факти виконання ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» своїх зобов`язань за вказаними договорами.
Суд констатує, що згідно до розрахунку сплачених ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкцій, який доданий у вигляді таблиці до Листа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 040807-17/2985-2022 від 11.11.2022 (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні), підприємством сплачено 1 707 378 гривень 04 копійки в рахунок погашення штрафних санкцій за вказаними шістьма договорами, що не відповідає сумі, зазначеній у обвинувальному акті (1 265 526 гривень 88 копійок), але не перевищує її. Сторонами кримінального провадження не спростовувалось те, що саме ОСОБА_5 , як директор ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, прийняв рішення про сплату штрафних санкцій та забезпечив таку сплату через виконання своїх повноважень директора підприємства 26 та 29 листопада 2021 року.
При цьому судом враховано, що розмір зайво сплачених (тобто, сплачених з порушенням вимог укладених договорів та приписів закону) штрафних санкцій за вказаними договорами, відповідно до зазначеного вище розрахунку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області становить 66 199,49 гривень. Інша частина штрафних санкцій, сплачених ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ», нарахована та сплачена відповідно до умов укладених між суб`єктами господарювання господарських договорів та не суперечить приписам закону.
Також судом враховане те, що всі зайво сплачені штрафні санкції були повернуті на рахунки ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України 05 жовтня 2022 року, тобто – до внесення до ЄРДР відомостей по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, яке спричинило тяжкі наслідки.
Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, є мета, яка полягає в одержанні будь-якої неправомірної вигоди для особи, яка вчиняє це кримінальне правопорушення або для іншої фізичної чи юридичної особи.
При цьому, як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС в постанові № 757/11969/18-к від 10.02.2025, головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Необізнаність особи, в інтересах якої вчинене таке зловживання, не виключає можливості кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України.
Аналізуючи в сукупності всі досліджені в ході судового розгляду докази, суд констатує, що жоден з них не свідчить про наявність у ОСОБА_5 , при здійсненні ним обов`язків директора ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, мети одержання ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» неправомірної вигоди. Відсутність мети, відповідно, виключає сам факт зловживання ним своїм службовим становищем.
Так, між ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України та ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» було укладено, принаймні, кілька десятків господарських договорів, в тому числі й ті шість, які стали підставою для пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Як зазначив під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , необхідність укладення ним з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» договорів поставки та договорів про надання сільськогосподарських послуг, була обумовлена господарськими потребами ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України. Без укладення цих договорів, нормальна діяльність підприємства (враховуючи характер його діяльності та жорстку прив`язку до сезонності) була б неможливою. Укладаючи ці договори, він розраховував на те, що підприємство зможе їх виконати. З огляду на те, що коли він у 2018 році очолив ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, воно було збитковим, а рахунки підприємства були заарештовані у виконавчих провадженнях, йому було важко забезпечити належний та своєчасний розрахунок підприємства як зі своїми контрагентами, так і за обов`язковими платежами (податки, збори, заробітна плата тощо). Також, для забезпечення діяльності підприємства, він вимушений був направляти кошти на закупівлю насіння, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів тощо. Без цього діяльність підприємства була б просто неможливою. За поясненнями ОСОБА_5 , своєчасне та повне виконання договорів було ускладнено тим, що кошти на рахунках підприємства були постійно арештовані за виконавчими провадженнями. Пояснення ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_7 (директора ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ»), який був допитаний судом як свідок. ОСОБА_7 пояснив, що договори, які його товариство укладало з ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, були такими ж, як і договори з іншими контрагентами. Зазначив, що він регулярно просив ОСОБА_5 здійснити перерахування коштів його товариству за виконані ним роботи, поставлені товари та надані послуги, але ОСОБА_5 постійно казав про відсутність коштів.
Свідок ОСОБА_9 , який проводив ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, в судовому засіданні також підтвердив, що кошти на рахунках підприємства були постійно заарештованими, через що вільних коштів у ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України практично не було.
Вказані пояснення обвинуваченого та свідків повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами – постановами державних виконавців про арешт коштів на рахунках ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України. В цьому зв`язку слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 протягом періоду з 2019 по 2021 роки мав у своєму розпорядженні, як керівник ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України, на рахунках підприємства грошові кошти, які могли б бути спрямовані на погашення заборгованості за договорами з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» без шкоди для підприємства (враховуючи обов`язок сплати податків та інших обов`язкових платежів, обов`язок обробляти землі підприємства, засіяти їх сільськогосподарськими культурами, вносити добрива, обробляти рослини засобами захисту, збирати врожай, обов`язок виплачувати заробітну плату працівникам тощо).
Зазначене вище повністю узгоджується з даними, наведеними у висновку експерта № СЕ-19/108-23/16902-ЕК від 03.11.2023, відповідно до якого переважна частка витрачених підприємством у 2019-2021 роках грошових коштів (більш ніж ) була спрямована саме на забезпечення діяльності підприємства.
Таким чином, жодним з наданих стороною обвинувачення доказів не підтверджено те, що ОСОБА_5 після підписання з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» договорів поставки та надання сільськогосподарських послуг, які були необхідні для забезпечення діяльності підприємства, мав у розпорядженні достатню кількість грошових коштів для своєчасної оплати за цими договорами. Сам факт наявності у підприємства заборгованості за господарськими договорами перед своїм контрагентом не свідчить про свідоме допущення керівником такого підприємства цієї заборгованості та, відповідно, про наявність у нього умислу на нарахування його підприємству штрафних санкцій. Будь-яких доказів на підтвердження умислу ОСОБА_5 на штучне створення підстав для нарахування штрафних санкцій, суду не надано.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів – на сторону, що їх подає. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд передбачено також вимогами частини 2 статті 67 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено можливість суду при розгляді справ застосовувати судову практику Європейського суду в якості джерела права. 
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo vs. Spain» від 6 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного».
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Необхідність дотримання судом вказаного стандарту також неодноразово була зафіксована в рішеннях Європейського Суду з прав людини, наприклад в рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», в якому зазначив, що докази вини особи повинні випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
В рішенні «Sevtap Veznedaroglu v Turkey» Європейський Суд з прав людини зазначив, що ніхто не повинен піддаватися покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена поза розумним сумнівом.
Органом обвинувачення в ході судового розгляду не доведено поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_5 зловживав своїм службовим становищем в інтересах іншої юридичної особи (ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ») та мав на меті одержання цією особою неправомірної вигоди. Більше того – враховуючи наявність правових та договірних підстав для нарахування і отримання ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкцій, органом обвинувачення не доведений факт отримання цією юридичною особою саме неправомірної вигоди.
За таких обставин, суд вважає недоведеним, що було вчинене кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , оскільки всі дії ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні охоплені тими обов`язками, які він здійснював, будучи керівником суб`єкта господарювання. Такі дії, з огляду на досліджені судом докази, повністю лежать в площині господарських відносин та не набули кримінально-протиправного характеру.
Крім цього, вважаю за необхідне звернути увагу на наступну обставину.
ОСОБА_5 інкримінується (як наслідок зловживання ним службовим становищем) завдання державному підприємству шкоди в розмірі 1 265 526,88 грн. При цьому судом встановлено, що сторона обвинувачення кваліфікує як завдану шкоду всі, сплачені ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафні санкції та 3 % річних (які не є штрафними санкціями в розумінні закону – ст.ст. 549 та 625 ЦК України, хоча стороною обвинувачення ці виплати в обвинувальному акті ніяк не розділяються).
Так, подаючи заяву про вчинення злочину, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області своїм листом № 040807-17/2985-2022 від 11.11.2022 констатувало, що за наслідками проведеної ревізії було встановлено, що під час виконання двадцяти господарських договорів з ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (їх перелік наведений в цьому листі), підприємством було зайво сплачено штрафних санкцій на загальну суму 668,57 тис. гривень. Тобто, контролюючий орган визначив як порушення фінансової дисципліни не сам факт сплати ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України штрафних санкцій на користь ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (що було передбачено відповідними договорами та, очевидно, відповідає вимогам закону), а лише таку сплату штрафних санкцій, яка була здійснена зайво, тобто з порушенням строків та порядку нарахування, що визначені законом та кожним з договорів. Це ж підтвердив і свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні, зазначивши про наявність певних порушень при нарахуванні ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» штрафних санкцій, що призвело до їх зайвої сплати в певній частині. Також слід зазначити, що вказана сума зайво сплачених штрафних санкцій та 3 % річних була у повному обсязі повернута ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» на банківський рахунок ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН України ще до внесення відомостей до ЄРДР.
Сума зайво сплачених штрафних санкцій та 3 % річних за тими договорами, які входять до обсягу обвинувачення, становить 66 199,49 грн., що менше за суму, яка визначає істотну шкоду та тяжкі наслідки за п.п. 3 та 4 Примітки до ст. 364 КК України. 
Вказана обставина могла б бути самостійною підставою для виправдання обвинуваченого, але, оскільки під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено сам факт вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , він підлягає виправданню саме з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 373 КК України.
В задоволенні цивільного позову Запорізької окружної прокуратури до ОСОБА_5 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 129 КПК України. 
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні не підлягають стягненню з обвинуваченого, а мають бути відшкодовані за рахунок держави, оскільки ухвалено виправдувальний вирок. Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України – в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
В задоволенні цивільного позову Запорізької окружної прокуратури до ОСОБА_5 відмовити.
Витрати на залучення експерта відшкодувати за рахунок держави. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1