Справа № 522/548/26
Провадження №3/522/1029/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року           місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , законного представника потерпілого – ОСОБА_1 , захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№562424 від 09.01.2026, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Phaeton» днз НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, кут вул. Сегедської та провулку Місячного, у порушення п.18.1 ПДР, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 
В судовому засіданні захисник Мишак Д.Є. в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про витребуваннz з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077») та військової частини НОМЕР_2  відеозапису з камер відеоспостереження від 25.08.2025 року у період часу з 14 до 14.30 годин, розташованих за адресою: м.Одеса, кут вулиці Сегедської та провулку Місячного.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданаю заявою суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність витребування  відеозапису з камер відеоспостереження за місцем ДТП.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 283 – 285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077») та Військової частини НОМЕР_2 відеозапис з камер відеоспостереження від 25.08.2025 року у період часу з 14 до 14.30 годин, за адресою: м.Одеса, кут вулиці Сегедської та провулку Місячного з фіксацією обставин ДТП між автомобілем «Volkswagen Phaeton» днз НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077») та до Військової частини НОМЕР_2 , для виконання.
Витребувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 18.03.2026. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси   Вадим КОВАЛЕНКО