Справа № 583/1093/26
3/583/489/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
03 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 , ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
03.03.2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1093/26 пр. № 3/583/489/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
20.02.2026 о 12 год. 05 хв. в м. Охтирка по вул. Київській, 167, ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події. Своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 03.03.2026 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1094/26 пр. №3/583/490/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
20.02.2026 о 12 год. 05 хв. в м. Охтирка по вул. Київській, 167, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи постановою судді Савєльєвої А.І. від 04 березня 2026 року було об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний номер справи № 583/1093/26 пр. №3/583/489/26.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, з метою дотримання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою відповідальність, визначену у ст.124 КУпАП. Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.
Факт скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 656179 від 20.02.2026, серії ААД № 656178 від 20.02.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службових осіб, які його склали, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, які їх склали і щодо якої було складено.
З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Схемою ДТП та фото таблицею зафіксовано місце розташування автомобілів та пошкодження автомобіля «Хонда».
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя дійшов висновку про накладення стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення і забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн ( три тисячі чотириста грн) (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
На підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя         А.І.Савєльєва