Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 р. № 160/30706/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон" про стягнення суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон", в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон" (код ЄДРПОУ 32687990) до бюджету у розмірі 377 458,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон" про стягнення суми податкового боргу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.
Ухвалою суду від 24.11.2025 адміністративний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області прийняти до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон" має податковий борг в загальному розмірі 377 458,60 грн, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача.
Адміністративний позов та хвалу суду від 24.11.2025 направлено на адресу відповідача у справі засобами поштового зв`язку. Зазначене відправлення 22.12.2025 повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В силу ч. 11 ст. 126 КАС України ухвала суду є такою, що вручена відповідачу належним чином.
Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон» (далі - ТОВ «Домініон», платник податків, відповідач) зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 3268990 та здійснює свою діяльність за наступними видами економічної діяльності: 52.10 "Складське господарство" (основний), 46.19 "діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту", 46.43 "Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення", 81.21 "Загальне прибирання", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію орендованого нерухомого майна".
За відомостями інтегрованих карток платника податку, станом на дату звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом ТОВ "Домініон" має податковий борг у розмірі 377 458, 60 гривень (основний платіж) по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010400), згідно:
- Самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9032814430 від 16.02.2022 терміном сплати 29.04.2022 у сумі 53532,05 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9032814430 від 16.02.2022 терміном сплати 29.07.2022 у сумі 53532,05 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9032814430 від 16.02.2022 терміном сплати 31.10.2022 у сумі 53532,05 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9032814430 від 16.02.2022 терміном сплати 30.01.2023 у сумі 53532,05 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №905653879 від 22.03.2023 терміном сплати 01.05.2023 у сумі 40832,6 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №905653879 від 22.03.2023 терміном сплати 31.07.2023 у сумі 40832,6 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №905653879 від 22.03.2023 терміном сплати 30.10.2023 у сумі 40832,6 гривень (основний платіж);
- Самостійно поданої уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №905653879 від 22.03.2023 терміном сплати 29.01.2024 у сумі 40832,6 гривень (основний платіж).
У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання засобами поштового зв`язку платнику направлено податкову вимогу від 17.04.2023 № 0003355-1306-0436 з детальним розрахунком суми боргу, що виник, яка, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручена охороні за адресою розташування відповідача.
Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом від 09.10.2025, податковий борг є чинним, відповідачем не сплаченим. 
Вважаючи, що наявність зазначеного податкового боргу є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, контролюючий орган ініціював даний спір.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Суд зазначає, що п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спірних правовідносинах такі строки скінчились.
Проте доказів проведення відповідачем платежів матеріали справи не містять.
Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Судовим розглядом встановлено, що за відповідачем, згідно даних інтегрованих карток платника податку, обліковується податковий борг, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, згідно самостійно поданих відповідачем податкових декларацій від 16.02.2022 та від 22.03.2023.
Даних щодо вжиття відповідачем заходів щодо самостійного погашення наявного податкового боргу, матеріали справи не містять.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Вказана позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15.11.2020 у справі №807/675/16, від 06.12.2022 у справі №813/4632/16.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 "Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:
- згідно п. 2 - "Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України";
- згідно п. 3 - "Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу";
- згідно п.4. - "У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів";
- згідно п.5,6 - "За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми.
Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту".
Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України у даній справі не здійснюється.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Сягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон" (код ЄДРПОУ 32687990) до бюджету у розмірі 377 458,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 09.03.2026, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко