ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/988/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О. 
при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 	
до 	Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85 	
про	стягнення 110 828,79 грн.	
за участю представників сторін:
позивача: Тищенко А.І. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);
відповідача: не з`явився;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго": не з`явився. 

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення загальну суму збитків 110 828,79 грн.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 26.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/988/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
11.04.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9089/25).
22.04.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9945/25) про долучення доказів.
01.05.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10777/25) про долучення документів.
Ухвалою суд від 06.05.2025 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/988/25 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання у справі з розгляду справи по суті на підготовче засідання. Призначено у справі підготовче засіданні на "14" травня 2025 р. о(б) 11:45 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”.
12.05.2025 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11441/25 від 12.05.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року заяву (вх. № 11441/25 від 12.05.2025 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
13.05.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №11587/25) на виконання вимог ухвали від 06.05.2025 року у справі №922/988/25.
14.05.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 11654/25).
Ухвалою суду від 14.05.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання (вх. № 11652/25 від 14.05.2025 року) позивача та долучено зазначенні документи до матеріалів справи, подальший розгляд ведеться з їх урахуванням.
Ухвалою суду від 14.05.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18 червня 2025 року о(б) 12:15 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14443/25) про зупинення провадження у справі, у якому останній, просить суд, зупинити провадження у справі № 922/988/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 910/14138/22.
Ухвалою суду від 14.05.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01 липня 2025 року о(б) 15:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
27.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 15161/25), у яких останній зазначає, що ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НЕК «Укренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Харківобленерго», КП «ХТМ», у якому просило визнати неправомірними дії та припинити дії, що порушують право, а саме: - визнати рішення ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих КП «ХТМ» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 року на ДПЗД «Укрінтеренерго» неправомірним; - заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснювати дії, що порушують право ДПЗД "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП «ХТМ» після 03.02.2022 року (з 04.02.2022 року) по 31.10.2022 року, як купівлю-продаж ДПЗД «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року позов задоволено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 року рішення скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.
17.06.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі 910/14138/22 виніс постанову, якою Касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнити частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 року та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі № 910/14138/22 скасувати, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Тому, за твердженнями позивача, оскільки рішення у справі 922/988/25 напряму залежить від справи № 910/14138/22, розгляд справи № 922/988/25 необхідно зупинити до винесення остаточного рішення по справі № 910/14138/22. ДПЗД "Укрінтеренерго" підтримує клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" про зупинення провадження у справі № 922/988/25
01.07.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 15425/25).
01.07.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів у справі (вх. 15468/25).
Ухвалою суду від 01.07.2025 року долучено до матеріалів справи клопотання (вх. № 15161/25 від 27.06.2025 року), (вх. № 15425/25 від 01.07.2025 року) та (вх. 15468/25 від 01.07.2025 року). Клопотання (вх. № 14443/25 від 18.05.2025 року) позивача про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі № 922/988/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14138/22. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду справи № 910/14138/22.
19.01.2026 року від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1376/26) у якій останній зазначає, що повідомляє Господарський суд Харківської області, справа № 910/14138/22 призначено до розгляду Північним апеляційним господарським судом на 19.01.2026 року. Справа ще перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді
22.01.2026 року від Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1856/26) у якій останній зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2025 року у справі №910/14138/22 касаційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 року та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №910/14138/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 року закрито апеляційне провадження у справі №910/14138/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/14138/22.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року провадження у справі № 922/988/25 поновлено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 11 лютого 2026 року о 14:45 год. Зобов`язано сторін надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2025 року у справі №910/14138/22 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 року якою закрито апеляційне провадження у справі №910/14138/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/14138/22 у строк по 11.02.2026 року до 13:00 год. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.
10.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3339/26) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали у яких останній, просить суд, продовжити процесуальний строк для подання позивачем письмових пояснень та документів на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 року до “23” лютого 2026 року (включно), або на інший строк, визначений судом як розумний та достатній. 
Ухвалою суду від 11.02.2026 року клопотання позивача від 10.02.2026 року вх. № 3339/26 про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали задоволено частково. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання до суду письмових пояснень по 20.02.2026 року включно. Підготовче засідання у справі відкладено на 25 лютого 2026 року о 14:40 год.
19.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 4269/26).
Ухвалою суду від 25.02.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2026 року о(б) 10:10 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та представника 3-ої особи, яка не пред`являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у зв`язку із оголошенням станом на час розгляду справи у м. Харкові повітряної тривоги, для безпеки учасників судового процесу, у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 18 березня 2026 року о(б) 12:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та представника 3-ої особи, яка не пред`являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд у судовому засіданні 18.03.2026 року перейшов до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку із чим, судом повідомлено сторін, що рішення скорочене (вступну та резолютивну) його частини буде оголошено 25 березня 2026 року о(б) 10:40 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та представника 3-ої особи, яка не пред`являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Уповноважені представник відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання 25.03.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 18.03.2026 року з якого вбачається, що у судовому зсіданні 18.03.2026 рок убули присутні уповноважені представник відповідача - Ващенко Т.Д. та 3-ї особи – Рудюк Ю.А. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів).
У судовому засіданні 25.03.2026 року з оголошення судом рішення скорочене (вступну та резолютивну) його частини був присутній уповноважений представник позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 25.03.2026 року судом було оголошено рішення (скорочене) вступну та резолютивну частини.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Як зазначає позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 року як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 802, пункту 3.2 Статуту НЕК «Укренерго». (публічно доступний за адресою https://ua.energy/wp-content/uploads/2021/09/Statut-Minenergo-2021-1.pdf ). 
Також зазначає, що НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі – юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі –ПРРЕЕ або Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 14.03.2018 року № 312 (зі змінами та доповненнями), Кодексом системи передачі (далі - КСП), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 309 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Закону «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі. 
Згідно з пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. 
Відповідно до пункту 1.1. типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є додатком 3 до ПРРЕЕ, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору. 
Отже, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
Відповідачем було підписано додаток № 1 до договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії а саме, заява – приєднання. За цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, умов договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - договір), розміщеного на сайті Оператора системи передачі – Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі - Оператор системи передачі), за адресою: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/uchasnykam-rozdribnogo-rynku/spozhyvacham-osp/ ініціюється приєднання споживача КП «Харківські теплові мережі» до умов Договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії за технічними даними Паспорту точки передачі електричної енергії за об`єктом споживача за адресою EIC-код точки передачі: 62Z6049834702486; 62Z2265989080006.
Таким чином, між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (ОСП, позивач) та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (споживач, відповідач) було укладено договір споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.05.2021 року № 0376-2032/СРР.
01.05.2021 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору.
За твердженнями позивача, за змістом абзацу 3 пункту 1.1.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, Правила роздрібного ринку електричної енергії є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ПРРЕЕ електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативноправовими актами, у тому числі цими Правилами. 
Частиною 9 статті 64 Закону визначено, що постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів Після завершення зазначеного строку постачальник «останньої надії» припиняє електропостачання споживачу. 
Згідно із пунктом 3.4.4 глави 3.4 розділу ІІІ ПРРЕЕ, постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. У цьому випадку покази засобу вимірювання визначаються постачальником послуг комерційного обліку на дату початку фактичного постачання електричної енергії в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник «останньої надії» припиняє електропостачання споживачу. Про кінцевий строк постачання електричної енергії постачальник «останньої надії» має повідомляти споживача у виставлених рахунках кожні 30 днів. Повідомлення про припинення електропостачання надаються споживачу відповідно до процедури, передбаченої цими Правилами. Якщо споживач постачальника «останньої надії» не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.
Згідно із підпунктом 1 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Водночас, відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником). 
У відповідності до вимог пункту 3.11 глави 3 розділу XI КСП, споживач зобов`язаний вжити заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення, а також забезпечити присутність посадових осіб відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів на об`єкті припинення електроживлення у час, визначений ОСП. 
Відсутність письмового повідомлення ОСП від споживача про вжиття відповідних заходів не є підставою для зупинення процедури припинення електроживлення. 
Пунктом 3.16 глави 3 розділу XI КСП визначено, що відповідальність за можливі економічні збитки споживача, а також техногенні, екологічні та соціальні наслідки припинення його електроживлення, здійсненого відповідно до визначеного, несе споживач. 
Положеннями пп.12 та пп.19 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ встановлено обов`язок споживача забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії», обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. 
Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII ПРРЕЕ.
Також, позивач посилається на підпункт 5 пункту 7.1. договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.05.2021 року № 0376-2032/СРР та зазначає, що оператор системи передачі має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. 
В подальшому позивачем було отримано Постанову Верховного Суду України від 13.02.2024 року у справі № 910/14138/22, згідно якої Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 року у справі № 910/14138/22 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі № 910/14138/22 залишено в силі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі № 910/14138/22 було ухвалено наступне: - визнати рішення НЕК «УКРЕНЕРГО», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем КП «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД «Укрінтеренерго» неправомірним; - заборонити НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснювати дії, що порушують право ДПЗД «Укрінтеренерго», а саме записувати в системі управління ринком (платформа MMS) на постачальника «останньої надії» обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП «Харківські теплові мережі» після 03.02.2022 року (з 04.02.2022 року по 31.10.2022 року), як купівлю-продаж ДПЗД «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів. Таким чином, скасовані рішення АКО, щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем КП «Харківські теплові мережі» на ДПЗД «Укрінтеренерго», надані на адресу НЕК «УКРЕНЕРГО», як Оператору системи (далі – ОС) та Постачальнику послуг комерційного обліку (далі – ППКО).
У випадку не проведення відключення споживача, його обсяг споживання відноситься до технологічних витрат оператора системи. Тобто фактичний обсяг технологічних витрат оператора системи, який останній купує на ринку, збільшується на величину споживання електричної енергії. Таким чином споживання електричної енергії споживача є небалансом оператора системи (негативним).
Також, позивач зазначає, що ціни негативних небалансів, які використані в розрахунку збитків, опубліковані на власному офіційному веб-сайті Оператора системи передачі за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultatybalansuyuchogo-rynku-2/#1664533607454- cd3a1ced-5300. На виконання Постанови Верховного суду України у справі № 910/14138/22 та рішення Адміністратора комерційного обліку (далі – АКО) обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» за періоди з 04.02.2022 року по 30.09.2022 року було виключено з обсягів постачання електроенергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії» у вищезазначеному періоді та покладено на втрати НЕК «Укренерго». Обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» у жовтні 2022 року становлять нуль, тому цей період не потребує коригування
Дирекцією забезпечення обліку та єдності вимірювань були надані до АКО скориговані дані комерційного обліку по електропостачальнику ДПЗД «Укрінтеренерго» по групі «А» (62ZV79074S32577F) та групі «Б» (ZV62ZV66824S23397S) за період з 04.02.2022 року по 31.10.2022 року. Дані за березень 2022 року було передано АКО для перезавантаження після вирішення цього питання з боку АКО. Дані комерційного обліку за лютий та квітень-вересень 2022 року за версією 3 було прийнято на Датахаб та передано на MMS. Балансування втрат, виходячи із особливостей технічної реалізації версії 3 на MMS, відбудеться лише після остаточного закриття відповідних розрахункових періодів для прийому даних за версією 3. 
Як зазначає позивач, на сьогодні за версією 3 було прийнято на Датахаб та передано на MMS дані за липень 2022 року, які враховано при коригуванні 09.09.2024 року, за серпень 2022 року, які враховано при коригуванні 20.09.2022 року, за вересень 2022 року, які враховано при коригуванні 25.09.2024 року, за жовтень обсяг склав 0 МВт*год. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» знято з ДПЗД «Укрінтеренерго» та віднесено на втрати НЕК «УКРЕНЕРГО» за липень 2022 року у обсязі 4,790 МВт*год, за серпень 2022 року в обсязі 4,764 МВт*год, за вересень 2022 року в обсязі 2,153 МВт*год та у жовтні 2022 року обсяг склав 0 МВт*год. 
За розрахунком позивача, сума збитків в обсязі 11,707 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за період з 00:00 год. 01.07.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року склала 44 334,22 грн. з ПДВ. 
Також, зазначає, що у зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» знято з ДПЗД «Укрінтеренерго» та віднесено на втрати НЕК «УКРЕНЕРГО» за періоди:
з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року в обсязі 4,879 МВт*год сума завданих збитків склала 19 953,52 грн з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.04.2022 року по «24:00» год. 30.04.2022 року в обсязі 5,435 МВт*год сума завданих збитків склала 16 807,10 грн. з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.05.2022 року по «24:00» год. 31.05.2022 року в обсязі 5,514 МВт*год сума завданих збитків склала 16 700,30 грн. з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.06.2022 року по «24:00» год. 30.06.2022 року в обсязі 4,381 МВт*год сума завданих збитків склала 13 033,65 грн. з ПДВ. 
Загальна сума завданих збитків відповідачем становить в обсязі 20,209 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по «24:00» год. 30.06.2022 року склала 66 494,57 грн. з ПДВ.
За розрахунком позивача, сума збитків нанесених останньому з вини відповідача становить суму у загальному розмірі 110 828,79 грн з ПДВ. (в обсязі 31,916 МВт*год) у періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою щодо відшкодування завданих збитків.
Проте, відповідачем вказані вимоги позивача виконано не було. Також, позивач зазначає, що відповідачем не було укладено відповідного договору про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, не забезпечено доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам НЕК «Укренерго» для вибіркового відключення струмоприймачів, не припинено відбір електричної енергії з мереж оператора системи передачі, таким чином своїми діями/ бездіяльністю відповідачем нанесло збитки позивачу.
Вказані обставини стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема зазначає, що відповідачем було підписано додаток № 1 до договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії а саме, заява – приєднання. Таким чином, між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (ОСП, позивач) та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (споживач, відповідач) було укладено договір споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.05.2021 року № 0376-2032/СРР.
Також, 01.05.2021 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору.
В подальшому позивачем було отримано Постанову Верховного Суду України від 13.02.2024 року у справі № 910/14138/22, згідно якої Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 року у справі № 910/14138/22 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі № 910/14138/22 залишено в силі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі № 910/14138/22 було ухвалено наступне: - визнати рішення НЕК «УКРЕНЕРГО», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем КП «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД «Укрінтеренерго» неправомірним; - заборонити НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснювати дії, що порушують право ДПЗД «Укрінтеренерго», а саме записувати в системі управління ринком (платформа MMS) на постачальника «останньої надії» обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП «Харківські теплові мережі» після 03.02.2022 року (з 04.02.2022 року по 31.10.2022 року), як купівлю-продаж ДПЗД «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів. Таким чином, скасовані рішення АКО, щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем КП «Харківські теплові мережі» на ДПЗД «Укрінтеренерго», надані на адресу НЕК «УКРЕНЕРГО», як Оператору системи (далі – ОС) та Постачальнику послуг комерційного обліку (далі – ППКО).
У випадку не проведення відключення споживача, його обсяг споживання відноситься до технологічних витрат оператора системи. Тобто фактичний обсяг технологічних витрат оператора системи, який останній купує на ринку, збільшується на величину споживання електричної енергії. Таким чином споживання електричної енергії споживача є небалансом оператора системи (негативним).
Також, позивач зазначає, що ціни негативних небалансів, які використані в розрахунку збитків, опубліковані на власному офіційному веб-сайті Оператора системи передачі за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultatybalansuyuchogo-rynku-2/#1664533607454- cd3a1ced-5300. На виконання Постанови Верховного суду України у справі № 910/14138/22 та рішення Адміністратора комерційного обліку (далі – АКО) обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» за періоди з 04.02.2022 року по 30.09.2022 року було виключено з обсягів постачання електроенергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії» у вищезазначеному періоді та покладено на втрати НЕК «Укренерго». Обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» у жовтні 2022 року становлять нуль, тому цей період не потребує коригування
Дирекцією забезпечення обліку та єдності вимірювань були надані до АКО скориговані дані комерційного обліку по електропостачальнику ДПЗД «Укрінтеренерго» по групі «А» (62ZV79074S32577F) та групі «Б» (ZV62ZV66824S23397S) за період з 04.02.2022 року по 31.10.2022 року. Дані за березень 2022 року було передано АКО для перезавантаження після вирішення цього питання з боку АКО. Дані комерційного обліку за лютий та квітень-вересень 2022 року за версією 3 було прийнято на Датахаб та передано на MMS. Балансування втрат, виходячи із особливостей технічної реалізації версії 3 на MMS, відбудеться лише після остаточного закриття відповідних розрахункових періодів для прийому даних за версією 3. 
За твердженнями позивача, на сьогодні за версією 3 було прийнято на Датахаб та передано на MMS дані за липень 2022 року, які враховано при коригуванні 09.09.2024 року, за серпень 2022 року, які враховано при коригуванні 20.09.2022 року, за вересень 2022 року, які враховано при коригуванні 25.09.2024 року, за жовтень обсяг склав 0 МВт*год. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП «Харківські теплові мережі» знято з ДПЗД «Укрінтеренерго» та віднесено на втрати НЕК «УКРЕНЕРГО» за липень 2022 року у обсязі 4,790 МВт*год, за серпень 2022 року в обсязі 4,764 МВт*год, за вересень 2022 року в обсязі 2,153 МВт*год та у жовтні 2022 року обсяг склав 0 МВт*год. 
За розрахунком позивача, сума збитків в обсязі 11,707 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за період з 00:00 год. 01.07.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року склала 44 334,22 грн. з ПДВ. 
Також, зазначає, що у зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» знято з ДПЗД «Укрінтеренерго» та віднесено на втрати НЕК «УКРЕНЕРГО» за періоди:
з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року в обсязі 4,879 МВт*год сума завданих збитків склала 19 953,52 грн з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.04.2022 року по «24:00» год. 30.04.2022 року в обсязі 5,435 МВт*год сума завданих збитків склала 16 807,10 грн. з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.05.2022 року по «24:00» год. 31.05.2022 року в обсязі 5,514 МВт*год сума завданих збитків склала 16 700,30 грн. з ПДВ, 
з «00:00» год. 01.06.2022 року по «24:00» год. 30.06.2022 року в обсязі 4,381 МВт*год сума завданих збитків склала 13 033,65 грн. з ПДВ. 
Загальна сума завданих збитків відповідачем становить в обсязі 20,209 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по «24:00» год. 30.06.2022 року склала 66 494,57 грн. з ПДВ.
Також, позивачем надано ціни платежу за негативний небаланс за лютий 2022 року, за квітень 2022 року, за травень 2022 року, за червень 2022 року, за липень 2022 року, за серпень 2022 року, за вересень 2022 року, розрахунок збитків нанесених з вини відповідача за періоди: з 04.02.2022 року по 28.02.2022 року, та з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року, дані погодинного споживання електричної енергії споживачем Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».
Отже, за розрахунком позивача, сума збитків нанесених останньому з вини відповідача становить суму у загальному розмірі 110 828,79 грн з ПДВ. (в обсязі 31,916 МВт*год) у періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року.
При цьому, відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 9089/25 від 11.04.2025 року) не погоджується з віднесенням на нього зобов`язань щодо сплати збитків, та зазначає, що відповідно до пункту 7.10 розділу VII ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. Пунктом 7.11 розділу VII ПРРЕЕ передбачено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Отже, припинення постачання електричної енергії КП «Харківські теплові мережі» 03.02.2022 не було здійснено внаслідок дії заборони, встановленої ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 72з-22. Крім того, відповідно до пункту 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 18.03.2018 року № 312, у разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам, наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, яке діяло до 06.12.2023 року. Пунктом 7 Положення встановлено, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії". Пунктом 8 Положення передбачено, зокрема, заборону учаснику роздрібного ринку електричної енергії відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу об`єктів, що забезпечують тепло-, газо-, електро- та водопостачання електричної енергії. У період з 18.01.2022 по 04.12.2023 електропостачання КП «Харківські теплові мережі» здійснював постачальник «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго». З урахуванням приписів пункту 8 вищезазначеного Положення для припинення електропостачання об`єктів КП «Харківські теплові мережі» у період воєнного стану по 04.12.2023 включно, необхідно було отримати відповідний дозвіл Харківської обласної військової адміністрації. Однак такого дозволу не має. Отже, позовна зава про стягнення збитків з КП «Харківські теплові мережі», пов`язаних з оплатою та адмініструванням втрат відповідно до п. 6.2.8 розділу VI ПРРЕЕ на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 року у справі № 910/14138/22, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані позивачем та відповідачем докази, не приймає вищевикладені заперечення відповідача з огляду на наступне.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів (пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до положень частини 2 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема : правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг. Положеннями частини третьої цієї норми передбачено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування тощо.
Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
За змістом пункту 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Частиною 2 статті 52 вказаного закону визначено, що на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.
Пунктом 5 частини 3 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
Відповідно до частини 7 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Згідно із підпунктом 1 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). 
Пунктом 7.1 розділу VII ПРРЕЕ визначено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативноправовими актами, у тому числі цими Правилами.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником).
У випадку не проведення відключення споживача, його обсяг споживання відноситься до технологічних витрат оператора системи. Тобто фактичний обсяг технологічних витрат оператора системи, який останній купує на ринку, збільшується на величину споживання електричної енергії. 
Вказане за твердженнями позивача свідчить про те, що споживання електричної енергії споживача є небалансом оператора системи (негативним), тому позивач, на виконання Постанови Верховного суду України у справі № 910/14138/22 та рішення Адміністратора комерційного обліку обсяги споживання споживачем Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» за періоди з 04.02.2022 року по 30.09.2022 року було виключено з обсягів постачання електроенергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії» у вищезазначеному періоді та покладено на втрати НЕК «Укренерго». У зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем (відповідачем) знято з ДПЗД «Укрінтеренерго» та віднесено на втрат позивача, отже загальна сума збитків за розрахунком позивача становить суму у розмірі 110 828,79 грн. 
Згідно з положеннями статті 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» Адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку.
У відповідності до вимог частини 2 статті 32 «Про ринок електричної енергії» Оператор системи передачі не має права провадити діяльність з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії та трейдерську діяльність. Оператору системи передачі забороняється здійснювати діяльність із зберігання енергії, крім випадків, передбачених статтею 33 цього Закону. 
Відповідно до положень пункту 8.4.7. ПРРЕЕ Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт*год).
Враховуючи вищевикладене, ціни негативних небалансів, які використані в розрахунку збитків, опубліковані на власному офіційному веб-сайті Оператора системи передачі за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultatybalansuyuchogo-rynku-2/#1664533607454- cd3a1ced-5300. 
Згідно з пунктом 7.10 ПРРЕЕ у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.
Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення ПРРЕЕ іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому учаснику роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
Пунктом 8.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким вчинено порушення.
Відповідно до частин першої та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, при пред`явленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, сума завданих збитків за періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року становить загальну суму 110 828,79 грн.
Судом здійснено перевірку заявленої позивачем до стягнення із відповідача суми збитків у загальному розмірі 110 828,79 грн. за заявлений у позовній заяві період (відповідно до наданих до позовної заяви розрахунків) за періоди: з «00:00» год. 04.02.2022 року по «24:00» год. 28.02.2022 року та з «00:00» год. 01.04.2022 року по 24:00 год. 30.09.2022 року та встановлено та такі нарахування здійснено арифметично вірно, та вони не спростовані відповідачем.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018 року, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду у справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу, які залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 110 828,79 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ банка 0032129.) загальну суму збитків 110 828,79 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:
позивач: Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ЄДРПОУ 00100227);
відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119);
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ЄДРПОУ 19480600). 
Повне рішення складено "06" квітня 2026 р. 

Суддя		О.О. Ємельянова