ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9084/25
№ 2/183/2891/26
30 березня 2026 року       м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 
В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що 11.09.2007 йому та членам його сім`ї виданий ордер №138 на право заселення та проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Донька позивача - ОСОБА_2 (далі – відповідач) зареєстрована у вказаній квартирі, однак остання з вересня 2018 року не проживає за місцем реєстрації та не користуються житловим приміщення. Відповідачка отримала паспорт громадянина рф, проживає та зареєстрована у місті Оренбург російської федерації. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, тому просить задовольнити його позов.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.
Позивач та його представник – адвокат Медведовська Л.М. у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направляння судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися поштові конверти, адресатні відповідачу, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
В свою чергу, відповідачка не повідомляла суд про зміну своєї адреси. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї на підставі ордеру №138 від 11.09.2007 надана для проживання квартира АДРЕСА_1 (а.с.10). Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі з 20.09.2007, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.7).
Відповідачка ОСОБА_2 з 20.03.2008 також зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.12).
З акту перевірки фактичного проживання (не проживання) мешканців квартири АДРЕСА_1 , складеного 11.03.2026 депутатом Черкаської селищної ради округу №3 за участю сусідів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за вищевказаною адресою, але не проживає в квартирі фактично з 2018 року по теперішній час.. 
Наведене також підтверджується і тим, що поштові конверти, адресовані відповідачу, повернувся до суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
В матеріалах справи міститься копія паспорту, виданого 25.05.2025 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 (а.с.8), з якого вбачається, що остання є громадянкою російської федерації, з 04.06.2025 має зареєстроване місце проживання на території міста Оренбург, рф.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачка більше шести місяців не проживає у спірній квартирі.
З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що її реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
третя особа - Черкаська селищна рада, код ЄДРПОУ 21927787, місцезнаходження: 51272, Дніпропетровська обл., Самарівський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.
Повне судове рішення складено і підписано 30 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.