Справа №: 343/458/26 
Провадження №: 3/343/132/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого – судді Лицура І.М., 
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
27 лютого 2026 року о 16:00 год. в м.Долина по вул. Миру Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту огляду позитивний – 1,48 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що того дня їхав по вул. Миру в м.Долина. Побачив попереду розриту дорогу, на місці працювали працівники аварійної газової служби, на обочині була припаркована їхня машина без будь-яких знаків та мигалок газової служби, місце огорожено не було, попереджувальні знаки також не були встановлені. Він звернув вліво, щоб не в`їхати у вириту траншею і в цей момент до його автомобіля підбігли люди та почали стукати по його машині, почалася бійка. Тоді він виїхав на головну дорогу і поки чекав поліцію випив 2 пляшки напою «Рево», щоб заспокоїтися. Коли прибули працівники поліції, він підійшов до них, щоб написати заяву про побиття. На час керування автомобілем був тверезим, а коли вживав «Рево», то вже не був водієм, тому жодного правопорушення не вчиняв. 
Незважаючи на невизнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602265 від 27.02.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 27 лютого 2026 року о 16:00 год. в м.Долина по вул. Миру Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту огляду позитивний – 1,48 %о; 
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М. (а.с. 14), згідно з яким 27.02.2026 року о 17:20 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в м.Долина по вул. Миру Калуського району Івано-Франківської області водій автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, з якої вбачається, що 27.02.2026 року о 18:30 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 6728, результат тесту – 1,48 %о, дана роздруківка підписана ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатом огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що такий огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду позитивний – 1,48 %о;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2026 року (а.с. 4), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я – КНП «Долинська багатопрофільна лікарня»; 
- відеозаписами зі службової камери поліцейського та мобільного телефону, що знаходяться на 2 дисках DVD+R (а.с. 13) та містять всього 8 файлів. На файлі першого диску містяться 2 записи з мобільного телефону працівника аварійної газової служби, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 керує автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 . Між ОСОБА_1 та працівниками газової служби виник конфлікт, тому останні викликали поліцію. На файлі другого диску під назвою «0000000_00000020260227180217_0008», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На файлах цього ж диску, що мають назву «0000000_00000020260227184718_0011», тривалістю 15:00 хв., та «0000000_00000020260227190218_0012», тривалістю 12:49 хв., ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602265, який останній підписав та отримав його копію; 
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили той факт, що 27.02.2026 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Миру Калуського району Івано-Франківської області, де вони в той час проводили аварійні роботи. Він переїхав їхні інструменти і ледь не заїхав у вириту траншею, після чого вийшов з автомобіля, вчинив скандал, обзивав всіх нецензурними словами. Від нього було чути запах алкоголю. Вони викликали працівників поліції і ті освідчили ОСОБА_1 , підтвердивши, що він був у нетверезому стані. 
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд приходить до висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозаписи з камери поліцейського та мобільного телефону, що долучені до матеріалів справи та містяться на 2 DVD+R диску.
Даний запис є досить інформативним, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер та містить в хронологічній послідовності відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат огляду виявився позитивним – 1,48 ‰.
Суд вважає способом захисту та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, оскільки вони є голослівними, нічим не підтверджені та повністю спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, відеозаписами, що знаходяться на 2 дисках DVD+R, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також показаннями очевидців правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На вказаних відеозаписах ОСОБА_1 жодного разу не озвучував своєї версії щодо вживання спиртних напоїв вже після конфлікту з працівниками газової служби, перебування в нетверезому стані та керування автомобілем не заперечував, роздруківку даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» та протокол про адміністративне правопорушення підписав, жодних зауважень чи заперечень при цьому не висловив. 
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: