Справа  №359/10853/23
Провадження №2/359/198/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача  Казанака М.В.,
за участю представника відповідача   ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення земельної ділянки з-під арештів,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 29 січня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №014/4006/81/67265, за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав кредит в розмірі 64900 доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язався щомісячно до 29 січня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. 24 квітня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з АТ «Оксі Банк» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 29 січня 2008 року. В той же день АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до відповідача за іпотечним договором від 29 січня 2008 року. Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Петровської І.П. №52353465 від 25 травня 2020 року за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. В липні 2024 року найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було змінено на ТОВ «Він Фінанс». Позивач позбавлений можливості розпоряджатись придбаною земельною ділянкою у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження №36619369 від 28 вересня 2012 року та №36618977 від 28 жовтня 2015 року, зі змісту яких вбачається, що постановами державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 28 вересня 2012 року та 28 жовтня 2015 року були накладені арешти на нерухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. Однак в Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником в яких є відповідач. Тому ТОВ «Він Фінанс» просить суд звільнити земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600: 03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, з-під арештів, накладених на підставі постанов державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 28 вересня 2012 року та 28 жовтня 2015 року, відомості про які містяться в записах про обтяження №36619369 від 28 вересня 2012 року та №36618977 від 28 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача Олійник В.Б. не визнає позов та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року в рахунок повернення боргу за кредитним договором №014/4006/81/67265 від 29 січня 2008 року в розмірі 600238 гривень 16 копійок вже було звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. Після цього АТ «Райффайзен Банк Аваль» не мало право відступати АТ «Оксі Банк» право вимоги до відповідача за іпотечним договором від 29 січня 2008 року. Крім того, ОСОБА_2 не є належним відповідачем, оскільки за пред`явленим позовом повинен відповідати Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2023 року (а.с.66) вбачається, що цивільну справу було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2023 року (а.с.69-70) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року (а.с.144-145) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 29 січня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №014/4006/81/67265 (а.с.6-11), за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав кредит в розмірі 64900 доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язався щомісячно до 29 січня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір (а.с.12зворот-15), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району.

3.3. 24 квітня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з АТ «Оксі Банк» договір про відступлення прав за договорами іпотеки (а.с.30-36), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 29 січня 2008 року.

3.4. В той же день АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення прав за договорами іпотеки (а.с.55-60), за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до відповідача за іпотечним договором від 29 січня 2008 року.

3.5. Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Петровської І.П. №52353465 від 25 травня 2020 року за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. Це підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210148652 від 26 травня 2020 року (а.с.12).

3.6. Наказом директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» №55-к від 25 липня 2024 року (а.с.195) найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було змінено на ТОВ «Він Фінанс».

3.7. З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350295100 від 13 жовтня 2023 року (а.с.16-17) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження №36619369 від 28 вересня 2012 року та №36618977 від 28 жовтня 2015 року, зі змісту яких вбачається, що на нерухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, були накладені арешти. Ця обставина перешкоджає позивачу розпоряджатись придбаним ним об`єктом нерухомого майна.

3.8. Спірні правовідносини регулюються главою 23 «Загальні положення про право власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд.

4.2. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, потреба у застосуванні якого відпала, може бути знятий за рішенням суду.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

4.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350295100 від 13 жовтня 2023 року (а.с.16-17) вбачається, що арешти на нерухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, були накладені на підставі постанов державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 28 вересня 2012 року та 28 жовтня 2015 року. Однак зі змісту листа начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №10074 від 4 лютого 2025 року (а.с.188) вбачається, що у вказаному відділі державної виконавчої служби відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_2 . Ця обставина свідчить про припинення потреби в арештах земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Бориспільського району.

5.2. Очевидно, що арешти вказаної земельної ділянки є втручанням держави у право ТОВ «Він Фінанс» на мирне володіння його майном. Таке втручання є абсолютно невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі та суперечить суспільному інтересу, який полягає у забезпеченні законному власнику можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Тому відмова у задоволенні позову призведе лише до поглиблення порушення невід`ємних гарантій, передбачених п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5.3. Дійсно, в матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року (а.с.126-127), яким в рахунок повернення боргу за кредитним договором №014/4006/81/67265 від 29 січня 2008 року в розмірі 600238 гривень 16 копійок було звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району. У зв`язку з тим, що вказане судове рішення так і не було виконано, попереднє звернення стягнення на предмет іпотеки не має значення для правильного вирішення спору. Крім того, як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справі №208/9810/21 (провадження №61-2303св23), у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна відповідачем є боржник, а не відділ державної виконавчої служби. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження №12-85гс19). Тому посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що його довіритель ОСОБА_2 не є належним відповідачем, підлягає критичній оцінці.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить звільнити земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600: 03:004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, з-під арештів, накладених на підставі постанов державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 28 вересня 2012 року та 28 жовтня 2015 року, відомості про які містяться в записах про обтяження №36619369 від 28 вересня 2012 року та №36618977 від 28 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення земельної ділянки з-під арештів, задовольнити.

Звільнити земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03: 004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, з-під арешту, накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 28 вересня 2012 року, відомості про який містяться в записі про обтяження №36619369 від 28 вересня 2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Звільнити земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:03: 004:0008 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Бориспільського району, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції Київської області від 28 жовтня 2015 року, відомості про який містяться в записі про обтяження №36618977 від 28 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Повний текст рішення суду складений 3 жовтня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець