Справа № 309/4348/25
Провадження № 2/309/1667/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, до Хустської державної нотаріальної контори, АТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець М.В., звернулась в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, АТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 є співвласником цієї житлової квартири разом із своєю донькою ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно за №7296370 від 20.05.2005 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 30 вересня 1988 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 06 лютого 2010 року. При зверненні до нотаріуса з приводу відчуження частки власності на цю квартиру на користь своєї дочки їй вказано на неможливість вчинення договору дарування, оскільки на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладені обтяження. 
Виготовивши інформаційну довідку за № 454202740 від 28.11.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено наявність двох обтяжень на житлову кватиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3992598, що зареєстровано: 02.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі: повідомлення, б/н від. 11.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності доку: архівний запис, додаткові дані: ахівний номер: 2365324LVOV38, архівна дата: 05.10.2000 року, дата виникнення: 11.07.1995 року за № реєстра: 285482-206, внутр. № 2С01СЕ26BF133316B48, коментарій: 111/1995 та заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 3995277, зереєстровано 02.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 01.02.1996 року Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром, обєкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний номер: 2368875LVOV38, архівна дата: 06.10.2000. дата виникнення: 01.02.1996 року, № реєстра: 287001-206, внутр. № 3501СЕ272BF13330823A, коментар: 9/1996. 
Вказані обтяження обмежують права позивача, щодо розпорядження своїм майном, тобто обмежує її права, як власника. 
Щодо обтяження за № 3992598 позивач зазначає, що воно накладено ОСОБА_3 , колишнього чоловіка позивачки. Факт шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 15.03.1984 року. Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 23 травня 1995 року та витягом з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00017198767 від 11.10.2016 року. Після розірвання шлюбу позивачка уклала новий шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 11 жовтня 2016 року .
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 12.12.2003 року. Щодо наявності заборгованості перед Акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» померлого ОСОБА_3 , позивачці нічого невідомо. 
В свою чергу щодо обтяження:3995277 накладеного на позивачку, то зазначаємо, що у ОСОБА_1 кредитів (окрім БПК) у ТВБВ № 10006/0114 філії-Закарпатське обслуговування АТ «Ощадбанк» немає, що підтверджується довідкою ТВБВ № 10006/0114 Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк».
При звереннні до дежавної нотаріальної контори, для зясування підстав-причин внесення в Реєстр заборон обтяження на будинок, їй повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно в тому числі на житловий будинок в них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості.
Позивачка важає, що вказане обтяження втратило своє значення, оскільки з дня чинності заборони на відчуження яка була накладена на будинок минуло 29 роки, та будинок знаходиться в законному володінні, використанні та розпоряддженні ОСОБА_1 , натомість жодних боргів перед Хустським відділенням «Ощадбанку» вона не має. 
Відповідно до п.1 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.02.2003 року № 261, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі – Банк) є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою – відкрите акціонерне товариство, що зареєстроване Національним банком України 28.12.1999 року.
Отже, обтяження за повідомленням б/н 11.07.1995 року та повідомлення, б/н 11.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку, яке було накладене на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в часовому просторі подане до 20.05.1999 року тобто до створення юридичної особи АТ «Ощадбанк».
А відтак, збереження заборони на належне позивачу на праві власності майно як засобу забезпечення майнових вимог юридчних осіб, які припинили свою діяльність, втратило свою чинність, а обтяжувача як юридичної особи не існує. У зв`язку з вище зазначеним, для усунення перешкод у користуванні майном позивач ОСОБА_1 змушена звертатись до суду для скасування даного обтяження.
Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року. 23.12.2025 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 7 ст.178 ЦПК України, представник АТ «Державний ощадний Банк України» Комаровський С.З. направив відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 .
У відзиві на позов відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі так як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. У 1995 та 1996 році Ощадбанк не звертався до Хустської державної нотаріальної контори із заявами про реєстрацію обтяжень нерухомого майно. Крім того, станом на момент подання відзиву на позовну заяву позивач не є боржником АТ «Ощадбанк». Договори між позивачем та відповідачем, а також рахунки на його прізвище для обслуговування кредитних договорів відсутні, а отже між позивачем та АТ «Ощадбанк» відсутні будь які правовідносини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Через канцелярію Хустського районного суду 28.01.2026 року адвокат Плешинець М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задоволити.
В судове засідання представник Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. 16.01.2026 року від завідувача В.Турчин надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовної заяви не заперечує. 
В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником цієї житлової квартири разом із своєю донькою ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно за №7296370 від 20.05.2005 року (а.с.10). Згідно інформаційної довідки за № 454202740 від 28.11.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається наявність двох обтяжень на житлову кватиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3992598 та 3995277 (а.с.18).
Щодо обтяження за № 3992598 позивач зазначає, що воно накладено ОСОБА_3 , колишнього чоловіка позивачки. Факт шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 15.03.1984 року. Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 23 травня 1995 року та витягом з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00017198767 від 11.10.2016 року (а.с.14,17). ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 12.12.2003 року (а.с.12). Після розірвання шлюбу позивачка уклала новий шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 11 жовтня 2016 року (а.с.16). Щодо наявності заборгованості перед Акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» померлого ОСОБА_3 , позивачці нічого невідомо. 
В свою чергу щодо обтяження:3995277 накладеного на позивачку, позивач зазначає, що у ОСОБА_1 кредитів (окрім БПК) у ТВБВ № 10006/0114 філії-Закарпатське обслуговування АТ «Ощадбанк» немає, що підтверджується довідкою ТВБВ № 10006/0114 Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.9). Окрім цього, обтяження за повідомленням б/н 11.07.1995 року та повідомлення, б/н 11.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку, яке було накладене на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в часовому просторі подане до 20.05.1999 року тобто до створення юридичної особи АТ «Ощадбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Позивач має у приватній власності будинок за адресою у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно за №7296370 від 20.05.2005 року (а.с.10).
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачів, однак суттєво обмежує їх право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивачів на володіння та розпорядження своїм майном підлягає захисту.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд - 
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, - задоволити. 
Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно номер запису про обтяження заборони (архівний запис) за № 3992598, що зареєстровано: 02.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі: повідомлення, б/н від. 11.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності доку: архівний запис, додаткові дані: ахівний номер: 2365324LVOV38, архівна дата: 05.10.2000 року, дата виникнення: 11.07.1995 року за № реєстра: 285482-206, внутр. № 2С01СЕ26BF133316B48, коментарій: 111/1995 та заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 3995277, що зереєстровано 02.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 01.02.1996 року Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром, обєкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний номер: 2368875LVOV38, архівна дата: 06.10.2000. дата виникнення: 01.02.1996 року, № реєстра: 287001-206, внутр. № 3501СЕ272BF13330823A, коментар: 9/1996.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 06.03.2026 року.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.