Провадження № 2-а/641/42/2026 	Справа № 641/1673/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року         м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Закоморної К.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 641/1673/26
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Закоморна К.О. 26.02.2026 року звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову № 1/115 від 02.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є учасником бойових дій, та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.01.2026 року його було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відносно нього був складений протокол № 115 за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП. Підставою складення протоколу стала неявка позивача 04.01.2026 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 6103273 для уточнення військово-облікових даних. Позивач зазначив, що не отримував вказаної повістки, в зв`язку з чим йому надали повістку № 6103273, направлення на проходження медичного ВЛК та повістку № 6507690 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 04.02.2026 року для уточнення даних. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 останній раз проходив медичний огляд ВЛК 31.03.2025 року. 02.02.2026 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду адміністративного правопорушення щодо нього. Проте в той день розгляд адміністративної справи не відбувся та позивач постанову не отримав. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/115 від 02.02.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач отримав 20.02.2026 року, коли після виписки з лікарні, за власною ініціативою прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною. В оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, тобто не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Крім того, не було проведено своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
18.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що 22.12.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу позивача була направлена повістка № 6103273 з вимогою прибуття на 04.01.2026 року о 09-00 годині для уточнення даних до ТЦК та СП. Відповідно до інформації Укрпошти (трекер R067063870185) повістка була вручена одержувачу 31.12.20025 року. Поважних причин неприбуття по повістці позивач не надав. Таким чином, позивачем порушено законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. 29.01.2026 року працівниками поліції гр. ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дергачі). В той же день щодо позивача уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП був складений протокол №115 про вчинене адміністративне правопорушення та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 02.02.2026 року о 15:00 годині у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , про що останній поставив свій підпис в протоколі. 02.02.2026 року винесено постанову №1/115 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Щодо розміру понесених витрат на правову допомогу, то представник відповідача вважає такий розрахунок витрат неспівмірним із складністю справи, а їх розмір таким, що не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.
21.03.2026 року представником позивача Закоморною К.О. через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в якій вона додатково зазначила, що з наданих відповідачем копій документів стосовно позивача не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. Також з відзиву встановлено, що відповідач не заперечує, що розгляд адміністративної справи щодо позивача у присутності позивача 02.02.2026 не відбувся, і позивач своєчасно не отримав постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/115 від 02.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача Закоморної Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що у березні 2025 року проходив військово-лікарську комісію, де йому повідомили, що наступного разу ВЛК йому необхідно буде пройти через 1 рік. У січні 2026 року його зупинили працівники поліції та повідомили, що він перебуває у розшуку ТЦК. Також повідомили, що повістка про виклик до ТЦК приходила йому по пошті, однак він не з`явився до територіального центру. Позивач зазначає про те, що повістка йому не вручалась. При спілкуванні з поштарем він дізнався, що в той день на пошту надійшли 2 повістки на прізвище " ОСОБА_2 ", від однієї повістки особа відмовилась від отримання, а інша повістка поштарем взагалі не доставлялась. Також зазначає, що датою вручення повістки зазначено 31.12.2025 року. Начальник відділу пошти у с. Вільшани повідомив, що 31.12.2025 року був вихідний день. Хто вніс відомості про вручення йому поштового відправлення до системи Укрпошти йому невідомо.
Представник позивача Закоморна К.О. у судовому засіданні просить адміністративний позов задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заявлені позовні вимоги та докази в їх обґрунтування, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.11.2023 року встановлено, що 03.11.2023 року солдат ОСОБА_1 в районі населеного пункту Орлянське Харківської області, при стримуванні збройної агресії окупаційних сил російської федерації, внаслідок штурмових дій зі сторони противника, отримав ізольоване вогнепальне осколкове сліпе поранення потиличної ділянки справа зі сторонніми тілами (металеві осколки 3), вибухову травму, акубаротравму у вигляді суб`єктивного вушного шуму, нейросенсорну приглухуватість.
З копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 21.01.2024 року встановлено, що 15.01.2024 року солдат ОСОБА_1 в районі населеного пункту Синьківка Харківської області, при стримуванні збройної агресії окупаційних сил російської федерації, внаслідок штурмових дій наших військ, отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча нижньої третини, поєднане вогнепальне осколкове поранення кінцівки, посттравматична невропатія променевого, серединного, ліктьового нервів праворуч, акубаротравма.
22.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дергачі) на адресу ОСОБА_1 направлено повістку № 6103273 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) на 04.01.2026 року о 09:00 для уточнення даних. Вказану повістку направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом вкладення рекомендованого поштового відправлення АТ "Укрпошта", номер поштового відправлення R067063870185.
Згідно трекінгу поштового відправлення R067063870185 встановлено, що поштове відправлення 31.12.2025 року вручено одержувачу.
29.01.2026 року ОСОБА_1 був доставлений працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дергачі).
Згідно з протоколом № 115 від 29.01.2026 року, складеним старшим офіцером відділення мобілізаційної роботи, ІНФОРМАЦІЯ_9 (Дергачі) майором ОСОБА_3 , 29.01.2026 року о 11:27 год. працівниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 , та під час перевірки документів виявлено факт порушення правил військового обліку, а саме: 22.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 військовозобов`язаному гр. ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" була направлена повістка № 6103273 за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 04.01.2026 року о 09:00 год. для уточнення даних, однак останній у вказаний час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_12 з 23.01.2026 року. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02.02.2026 року о 15:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить проставлення ОСОБА_1 особистого підпису в протоколі. Також в протоколі, в графі надання пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з протоколом та повістку не отримував.
02.02.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 полковником ОСОБА_4 винесено постанову № 1/115 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Відповідно до вказаної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 04.01.2026 року о 09:00 год. не з`явився по повістці для уточнення даних, чим порушив вимоги абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Надаючи оцінку правовідносинам сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) (частина 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачено статтею 210-1 КУпАП.
Згідно частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 25.02.2022 Президентом України видано Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, строки якого неодноразового продовжувалась.
Саме з періоду оголошення Президентом України рішення про мобілізацію законодавець пов`язує настання особливого періоду під час якого громадянами України зобов`язуються виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку»), листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Відповідно до п. 101-102 Правил № 270 у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місяця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "ЕМS". Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватись негайно.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку з його неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_11 04.01.2026 року по повістці для уточнення даних.
З матеріалів справи вбачається, що повістка № 6103273 від 22.12.2025 року направлена на адресу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (трекінг поштового відправлення № R067063870185) 24.12.2025 року. Поштове відправлення 27.12.2025 року надійшло до відділення зв`язку 62360 для вручення ОСОБА_1 31.12.2025 року поштове відправлення вручено одержувачу.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази доводять факт своєчасного повідомлення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При цьому суд враховує, що відділенням зв`язку АТ "Укрпошта" проставлена саме відмітка про вручення поштового відправлення одержувачу.
Посилання ОСОБА_1 на те, що йому фактично повістка (поштове відправлення) вручена не була, не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, в підтвердження позовних вимог не надано довідку АТ "Укрпошта" про невручення поштового відправлення, некоректне внесення відомостей до автоматизованої системи, пояснення працівника відділення зв`язку тощо.
Натомість, отримавши повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до ТЦК, та в зв`язку його з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_11 04.01.2026 року, відповідачем 29.01.2026 року складено протокол про виявлені порушення, а в подальшому 02.02.2026 року - постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Посилання позивача на те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 має можливість отримати персональні дані призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, не можуть бути прийняті судом до уваги у якості підстави невиконання ОСОБА_1 свого обов`язку щодо явки до ТЦК за повісткою.
На підставі наведеного, відповідачем правомірно 02.02.2026 року притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про залишення постанови № 1/115 від 02.02.2026 року без змін, а позовної заяви ОСОБА_1 - без задоволення.
Питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд вирішує відповідно до приписів ч. 5 ст. 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову № 1/115 від 02.02.2026 року - без змін.
Витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складено 14.04.2026 року.

Суддя	  	С.  О.  Ященко