606/465/26 1-кс/606/154/26

У Х В А Л А 
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12026211080000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12026211080000048 від 03 березня 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя встановив.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Теребовлянським районним судом Тернопільської області 18 листопада 2019 року за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.
24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
26.02.2026 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи вулицею Князя Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, на подвір`ї тренажерного залу «Пульс» побачив провід марки ПВС 3х4 та в цей же час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.02.2026 близько 04 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю воріт, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов на подвір`я тренажерного залу «Пульс», що за адресою: вул. Князя Василька, 79 а в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, де ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі договору оренди, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з території подвір`я тренажерного залу «Пульс» провід марки ПВС 3х4 (виробник ПП Прикарпаткабель), довжиною 40 м, вартістю 4886,80 грн, який належав ОСОБА_6 та знаходився на землі в розмотаному вигляді.
Із викраденим проводом (кабелем) ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4886,80 грн. 
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
17 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події 03.03.2026;
-протоколом огляду місця події 04.03.2026;
-протоколом огляду предметів від 04.03.2026;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2026, у якому вона пояснила, що 26.02.2026 ОСОБА_4 пропонував їй придбати мідний кабель, який приніс із собою в пакеті;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 17.03.2026;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2026, в якому він пояснив, що, побачивши мідний дріт, який лежав навпроти кабінету стоматології, узяв його із собою з метою подальшої здачі до пункту приймання металобрухту;
-розпискою ОСОБА_4 від 17.03.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) ОСОБА_5 зазначила,що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені пунктами1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. 
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: 
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). 
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.
Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.
Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, він не працює і не навчається, не одружений, на утриманні дітей у нього немає. 
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
2)незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). 
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомий свідок ОСОБА_7 , яка проживає в одному місті з ОСОБА_4 , а тому може чинити відповідний тиск на неї, зокрема, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду. 
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Отже, на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. 
У судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення злочину може нести покарання, що згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, дав зізнавальні покази, у зв`язку з чим останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2)не відлучатися з м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)не спілкуватися із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали. 
Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених в ухвалі, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1