Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/1071/26 
Провадження №1-кп/279/444/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000026 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, українець, громадян України, з середньою спеціальною освітою, працює головним енергетиком ТОВ «ТД Шляхзалізобетон», розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалід III групи, не ВПО, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України 
раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2025 у справі № 279/6551/25 ОСОБА_3 встановлено обмежувальний припис строком на 4 місяці.
Згідно обмежувального припису застосовано наступні обмеження: заборонити протягом чотирьох місяців спілкуватись з ОСОБА_4 , наближатись на відстань менше 50 метрів до місця її проживання (перебування), місць частого відвідування, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Вказане рішення набрало законної сили та спрямовано на виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
17.11.2025 ОСОБА_3 відповідальним працівником Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ознайомлено з обмежувальним приписом і встановленими стосовно нього, обмеженнями, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил обмежувального припису.
Однак, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, нехтуючи зазначеними обмеженнями, покладеними на нього рішенням суду, всупереч вимогам ч. 4 ст.350-6 ЦПК України, в період дії обмежувального припису, а саме з 13.12.2025 по 02.02.2026 систематично, багаторазово, особисто контактував з потерпілою шляхом здійснення телефонних викликів з належного йому мобільного пристрою з номером НОМЕР_1 на належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний пристрій з номером НОМЕР_2 , а також шляхом направлення їй текстових CMC-повідомлень, чим спричинив ОСОБА_4 сильних душевних хвилювань.
Таким чином ОСОБА_3 умисно порушив заборони, визначені ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2025, а саме спілкуватись з ОСОБА_4 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України 
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПКУкраїни та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 у заяві, долученій до обвинувального акту, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ст. 390-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6  є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення стосовно колишньої дружини.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 в сукупності з пом`якшуючими та обтяжуючими обставиною, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки  ОСОБА_3 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:  
- мобільний телефон маки «Хіаоті», мобільний телефон маки «Nokia», повернути власникам;
- копії матеріалів справи з виконання обмежувального пристрою стосовно ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1