Провадження № 3/537/269/2026
Справа № 537/510/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 о 10 год. 20 хв. в місті Кременчуці по вулиці Старшого Лейтенанта Кагала, будинок 28А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме електроприладами, електрообладнанням у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, щиро каялась у вчиненому, вказавши, що вона є тимчасово переміщеною особою у зв`язку із проведенням бойових дій за місцем її реєстрації, перебуває у важкому матеріальному стані.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАД №568080 від 23.01.2026, підтверджується наявними письмовими доказами, а саме:
- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кулик І. від 23.01.2026, за змістом якого під час несення служби в складі екіпажу «Залік – 112» за адресою: вулиця Старшого лейтенанта Кагала, будинок 28А, було виявлено факт порушення правил торгівлі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме електротоварами. ОСОБА_1 повідомила, що вимушена здійснювати торгівлю у зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі;
- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_1 від 23.01.2026, за змістом яких 23.01.2026 в місті Кременчуці по вулиці Старшого лейтенанта Кагала, будинок 28А, вона здійснювала торгівлю з рук побутовими електротоварам у невстановленому для цього місці. Торгівлю вимушена здійснювати, щоб заробити кошти, вона є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події та характер адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття особи у вчиненому правопорушенні, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись статтями 22, 163-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна