Справа № 375/265/26
Провадження № 3/375/254/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , 
за участі прокурора Ткаченка І.Р., Комахи П.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, адже несвоєчасно, 1 квітня 2024 року, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. 
Рішенням Рокитнянської селищної ради Київської області від 4 грудня 2020 року № 02 «Про підсумки виборів і визнання повноважень депутатів Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області» визнано повноваження депутата цієї ради за громадянином ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_1 - депутат Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язаний був подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону №1700-VII - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону №1700-VII, а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом. 
Так, ОСОБА_1 депутат Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язаний був подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону №1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 мав подати щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з 00:00 год 01.01.2024 по 23:59 год 31.03.2024.
Натомість ОСОБА_1 подав зазначену декларацію, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 1 квітня 2024 року о 12 год 26 хв. 
Датою вчинення правопорушень є 1 квітня 2024 року - дата несвоєчасного подання вищевказаних двох декларацій, часом - 1 квітня 2024 року о 12 год 26 хв, місцем вчинення правопорушень доцільно визначити місцезнаходження установи, в якій ОСОБА_1 обіймає посаду депутата, тобто Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, а саме за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Незалежності, буд. 2. 
Подія та склад адміністративних правопорушень, доводиться як особистими усними поясненнями особи, яка в судовому засіданні усвідомлено підтвердила, що фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності і він справді подав обов`язкову декларацію 1 квітня 2024 року, а не до 1 квітня 2024 року, а також іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2026 року № 4296, який за формою та змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 6 листопада 2015 року № 1376;
- довідки, які містять інформацію про особу ОСОБА_1 ; 
- копія рішення Рокитнянської селищної ради від 4 грудня 2020 року № 02; 
- роздруківка, яка підтверджує дату подання декларації; 
- роздруківка, яка підтверджуєь послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 26 січня 2024 по 8 жовтня 2025 року; 
- науково-експертний висновок; 
- лист Верховної Ради України; 
Описані документи приєднані до протоколу від 20 січня 2026 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу 20 січня 2026 року особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, стаття 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протокол ОСОБА_1 отримав та підписав.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, зокрема, щодо перебування на посаді, подачу декларацій 1 квітня 2024 року. 
Прокурор Ткаченко І.Р. надав усні пояснення по суті справи, вказав на наявність події і складу адміністративного правопорушення та просив постановити судове рішення про визнання винуватості особи.
У статті 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Проаналізувавши матеріали справи, виступ ОСОБА_1 та прокурора, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого, особа винного (вік, стан здоров`я, наявність осіб на утриманні) ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність не встановлено.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172- 6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) грн у дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1 статті 307 КУпАП, встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі статтею 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         О.В. Банах-Кокус