ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/24017/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року (суддя Сластьон Анна Олегівна) в адміністративній справі 
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання протиправним та скасування рішення, 

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 № 9/32-00-51-04-01; зобов`язати Східне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 з урахуванням листів від 16.04.2025 № Вих-495-565/0425, від 29.04.2025 № Вих-495-608/0425 прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової економічної експертизи поставлено питання:
1) чи підтверджується документально неможливість АТ «Дніпропетровськгаз» сплатити суму ПДВ у розмірі 137317944,04 грн у серпні 2022 року;
2) чи підтверджується документально неможливість АТ «Дніпропетровськгаз» сплатити суму ПДВ у розмірі 137317944,04 грн у вересні 2022 року;
3) чи була у АТ «Дніпропетровськгаз» фінансова можливість накопичити за період з 27.05.2022 (дати набрання чинності Закону України від 12.05.2022 № 2260 ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») до 31.07.2022 та сплатити в повному обсязі у встановлений Податковим кодексом України строк суму задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ за період декларування лютий-серпень 2022 року в розмірі 137317 944,04 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що питання, які позивач просить поставити експерту, не вимагають підтвердження через експертизу, оскільки рішення Східного міжрегіонального управління ДПС від 07.05.2025 № 9/32-00-51-04-01 прийняте за результатами наданих платником податку документів з урахуванням вимог податкового законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 28.09.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС з заявою про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів (т. 1 а.с. 26-28).
Східним міжрегіональним управлінням державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 07.05.2025 прийнято рішення № 9/32-00-51-04-01 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Назване рішення є предметом оскарження в цій справі.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на приписи статті 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
До того ж статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено поняття судової експертизи - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд може призначити експертизи у разі, якщо це потребує встановлення певних обставин, пов`язаних з предметом спорту, і встановлення таких обставин потребує спеціальних знань у інших галузях, ніж право. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що економіка як наука – це дисципліна, що вивчає закономірності виробництва, розподілу, обміну та споживання товарів і послуг в умовах обмежених ресурсів.
Фахівець в галузі економіки (економіст) аналізує господарську діяльність, бюджетує, прогнозує ринкові тенденції та оптимізує витрати підприємства для підвищення прибутковості, використовуючи математичне моделювання, статистику та методи економічного аналізу для ухвалення ефективних рішень.
Відтак питання, які поставлені судом першої інстанції перед експертом, не потребують спеціальних знань у сфері економіки, а є предметом доказування в даній справі, який має бути доведений учасниками справи та перевірений судом.
Верховний Суд у постанові від 02.12.2019 у справі № 804/729/17 також зазначив, що в рамках судово-економічної експертизи здійснюється арифметична, реквізитна та нормативна перевірка наданих на дослідження документів, проводиться дослідження відповідності кількісних і сумових характеристик первинних документів записам в облікових регістрах. Втім, в силу вимог закону лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність певного документа внаслідок його недійсності, надати правову оцінку обставинам, встановленим судовими вироками, та їх вплив на об`єкт оподаткування.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/24017/25 скасувати.
Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з 26 лютого 2026 року та оскарженню не підлягає. 
Повна постанова складена 26 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров