ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/8221/25  Провадження 2/636/1832/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2026       

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ТОВ «Новий колектор» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022 в розмірі 53605,00 гривень, а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор», та  ОСОБА_1  14.02.2022 року укладено кредитний договір № 1051-1065 на суму 15100,00 гривень, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору № 1051-1065 від 14.02.2022 позичальнику надано кредит у розмірі 15100,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів на наступних умовах: строк, на який надається кредит, 300 календарних днів; дата повернення кредиту 11.12.2025; базовий період складає 14 календарних днів; процентна ставка 1,00% за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована, комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту. Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 1051-1065 від 14.02.2022 у зв`язку з чим станом на 18.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 53605,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 15100,00 гривень та за відсотками - 36240,00 гривень, заборгованість за комісією - 2265,00 гривень.
Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . На підтвердження зазначеного надаємо витяг з реєстру прав вимог №1 (перша та остання сторінка, а також сторінка з реквізитами, що стосуються Відповідача, конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані інших осіб, заретушовано). В свою чергу Позивачем 06.01.2025 на фінансовий номер телефону відповідача  ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_2 , направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024р. проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1132-7023 від 28.12.2022. Ваш новий кредитор ТОВ «Новий колектор»: 43170298; 01133; м. Київ; вул. Генерала Алмазова; буд. 13; оф. 601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий колектор». Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022, укладеним між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та  ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, становить 53605,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 15100,00 гривень та за відсотками - 36240,00 гривень, заборгованість за комісією - 2265,00 гривень, чим порушуються права та інтереси позивача. Позивач, також, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
22.12.2025 представника відповідача адвокат Зінченко С.А. надала відзив на позовну заяву, у якому вона просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новий колектор» відмовити, у зв`язку з відсутністю, на її думку, достатніх підтверджень виникнення між первісним кредитором та ОСОБА_1 договірних відносин, а відтак виникнення заборгованості у розмірі 53605,00 гривень, посилаючись на чинне законодавство України.
Відповіді на відзив до суду не надходило.
Представник позивача ТОВ «Новий колектор» - адвокат Овчаренко І.С. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст. 128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик до суду на її електронну пошту, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
14.02.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1051-1065.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Перед укладенням договору, відповідач самостійно виконав певний алгоритм дій.
Відповідно до умов договору № 1051-1065 позичальнику надано кредит у розмірі 15100,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів через платіжну систему «EasyPay» на банківську картку НОМЕР_3 , платіж № 1065343420.
Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Пунктом 4.4 договору визначено, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.
Згідно п. 4.6 договору Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму виданого Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: 1,00 % (одна цiла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом
Згідно п. 4.9. договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата надання/видачі Кредиту: 14.02.2022 р. (п. 4.1.) Дата повернення (виплати) кредиту 11.12.2022 року . Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування Сторонами в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.
Згідно п. 4.7. комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0%, вказане означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня).
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) (п. 4.3.).
Між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору ОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Новий колектор» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного договору факторингу, сторони домовилися, що право вимоги переходить від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ТОВ «Новий колектор» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 у сумі 53605,00 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19 (провадження № 61-7745св21) зазначено, що: «відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В силу ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022 в розмірі 53605,00 грн, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту становить 15100,00 гривень та за відсотками - 36240,00 гривень, заборгованість за комісією - 2265,00 гривень, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 10-12, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 601, заборгованість за кредитним договором № 1051-1065 від 14.02.2022 у розмірі 53605,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ять) гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Бунін