Справа № 643/14865/25
Провадження № 2-др/643/26/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Родзинський А.А. звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн. 00 коп.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Салтівського районного суду міста Харків від 04.12.2025 відмовлено повністю у задоволені позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги у справі № 643/14865/25. У зв`язку з чим було повідомлено Салтівський районний суд міста Харкова про вступ представника відповідача у справу №643/14865/25, у якості представника відповідача Ніколаєвої М.В. Судові витрати відповідачки на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн. Крім того, детальний опис робіт (наданих послуг) та акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору на правничу допомогу містить і гонорар успіху адвоката у розмірі – 1000,00 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» Миколаєнко В.М. направила заперечення на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких просила відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду. Врахувати при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення суду, що заявлені витрати на надання правової допомоги є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
20.04.2026 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду без виклику учасників справи у судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. відмовлено.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Родзинського А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу Родзинського А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адвокат Родзинський А.А здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.10.2025.
Перелік юридичних послуг які надаються адвокатом клієнту: ознайомлення з матеріалами справи № 643/14865/25, виготовлення та подання проектів необхідних процесуальних документів по справі 3 643/14865/25, представництво інтересів ОСОБА_1 в Салтівському районному суд міста Харкова по справі № 643/14865/25 (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього Договору, становить 10000 грн. 00 коп. і сплачується замовником шляхом внесення готівки або безготівковим шляхом на рахунок адвоката (т.2 а.с.39-41).
Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі № 643/14865/25 до Договору про надання правничої допомоги від 15.10.2025 та детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом у справі № 643/14865/25 роботи та послуги надавалися (виконувалися) адвокатом Родзинським А.А. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) складає 10000 грн. 00 коп., а також гонорар успіху у розмірі 1000 грн. 00 коп., загальна вартість становить 11000 грн. 00 коп. (т. 2 а.с.42-43).
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у договірні правовідносини адвоката та його клієнта.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи усі обставини спірних правовідносин у їх сукупності, предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатами послугами, витраченого адвокатом часу, враховуючи незгоду представника позивача із заявленим розміром правничої допомоги, суд приходить до висновку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 8000 грн. 00 коп. правової допомоги, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 643/14865/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 30; ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Поліщук