Номер справи137/1/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 
розглянувши в судовому засіданні в с-ще Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025020000179 від 09.12.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адремою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений  ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №40-РС від 14.09.2024, призначено на посаду водія-електрика лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 .       Так, на початку лютого 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Олександрія Рівненської області в невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, солдат ОСОБА_3 розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС – територіальних сервісних центрах МВС, замовив та придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2025, виданого ТСЦ 8042, з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.             В подальшому, 08.12.2025 близько 10:30 год. солдат ОСОБА_3 рухаючись на транспортному засобі марки «Honda CRV» державний номерний знак НОМЕР_3 на 347 кілометрі автодороги М-30 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварино» в селі Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області на підставі п.10 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», згідно із контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, був зупинений поліцейськими взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів.            В цей час у солдата ОСОБА_6 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом.   Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, солдат ОСОБА_6 дістав з особистих речей, раніше придбаний ним підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, надаючи своїм діям ознак правомірності передав поліцейському взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області завідомо підроблене посвідчення із серійним НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.       Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8040 від 10.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.         У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8040 від 10.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 10.02.2025 ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень, бланкового тексту, серії та номера бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.            Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.       Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3  в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.      В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.    Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.     Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.    Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.           Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України як у використанні завідомо підробленого документу.       Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.   Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.       Судом враховано, що  ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні.       Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.          Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.         Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.             З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.            Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 необхідно скасувати.          Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.           Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8040 від 10.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8040 від 10.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.    Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-25/26718-ДД від 10.12.2025.       Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.   Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.           Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.            Копію вироку направити сторонам кримінального провадження. 
  Суддя:	  	ОСОБА_1