Справа № 161/23577/25 
Провадження № 2/161/720/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 лютого 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі – ПрАТ «СК «Еталон») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Свій позов, мотивує тим, що між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР-216184068 від 09.08.2023 року.
14.08.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 . 
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилається на те, що ПрАТ «СК «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 106409 грн., згідно страхового акту від 01.05.2025 року.
Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 106409 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, 14.08.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 . 
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33).
Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Еталон» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР-216184068 від 09.08.2023 року, з лімітом відповідальності 160000 грн. за шкоду, заподіяну майну, розмір франшизи 0 грн.
На підставі повідомлення про подію від 14.08.2023 року представником позивача був проведений огляд транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 та на виконання умов полісу, ПрАТ «СК «Еталон» на підставі заяви потерпілого та звіту №34-D/13/87 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.09.2023 року, було складено страховий акт №2239/01/50/2023/1 від 01.05.2025 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 106409 грн. (а.с. 14-29, 37).
Відтак, в даному випадку, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із тим, що відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 106409 грн. за завдану майнову шкоду та 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 106409 (сто шість тисяч чотириста дев`ять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в розмірі - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ - 20080515, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6.
Відповідач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області Пахолюк А.М.