Справа № 750/2625/26 
Провадження № 3/750/1242/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:       
головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові керувала транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Алєксєєва по пр-ту Левка Лук`яненка в бік пр-ту М.Грушевського, була неуважна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в сусідній смузі в попутному напрямку, чим порушила пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Згідно з іншим протоколом про адміністративне правопорушення після скоєння ДТП  ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.
Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 24.03.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/2625/26 (провадження № 3/750/1242/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122-4 зі справою № 750/2626/26 (провадження № 3/750/1217/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, та присвоєно справі № 750/2625/26 (провадження № 3/750/1242/26).
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП обставини, у той же час пояснила, що моменту дорожньо-транспортної пригоди вона не помітила, а тому продовжила рух. Після звернення поліції повернулася на місце дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпіла ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулася із заявою, якою просить долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом події.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 599553;протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 599541;схема місця ДТП, яка сталася 24.02.2026 о 08 год. 10 хв.;письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 ; протокол огляду транспортного засобу; оптичні диски з відеозаписом події.
Пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Зазначених вимог  ОСОБА_1 не дотрималася. 
За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини  ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Згідно з пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний  негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Разом з тим, враховуючи пояснення  ОСОБА_1 стосовно залишення нею місця ДТП, наслідки цього ДТП у вигляді незначних пошкоджень транспортного засобу, та з огляду на відео, з якого неможливо беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 відчула зіткнення транспортних засобів та зобов`язана була зупинитися на місці ДТП, суд не вбачає в її діях умислу на вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП щодо  ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   М.М. Кузюра