ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2810/25	
за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 
позивача-1: Межиріцької сільської ради, с. Межиріч Дніпропетровської області 
позивача-2: Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Межиріч Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро 
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів у розмірі 67 947,18грн 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача-1: не з`явився 
Від позивача-1: не з`явився
Від відповідача: Чаплигіна Н.О., адвокат, довіреність №ДнЕП20251223012 від 03.12.2025
Від прокуратури: Масенко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №081882 від 18.08.2025 

С У Т Ь С П О Р У :
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Межиріцької сільської ради, позивача-2: Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №10312/26 від 05.03.2026) просить:
- визнати недійсними додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №521000056901/2022 від 28.01.2022, укладені між Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради грошові кошти у розмірі 67 947,18грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірні додаткові угоди укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.
Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі.
Прокурор посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зазначає, що вже самого факту бездіяльності Межиріцької сільської ради та її виконавчого комітету для втручання прокурора є достатньо.
Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Криворізькою міською радою, яка не вжила заходів на визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно набутих грошових коштів у судовому порядку.
На підтвердження прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання ним запиту на адресу Межиріцької сільської ради (лист від 12.01.2024 №63-350вих-24) щодо виявлених порушень інтересів держави та вжиття заходів реагування.
Відповідно до листа Межиріцької сільської ради від 25.01.2024 №149/0/2-24, неможливо надати інформацію у зв`язку із значним обсягом інформації, яку запитують.
Прокуратурою направлено лист на адресу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради від 12.01.2024 №63-349-24 щодо виявлених порушень інтересів держави та вжиття заходів реагування. 
Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради надано відповідь від 01.02.2024 №216/0/2-24 про те, що запитувані документи надати не можливо у зв`язку з їх вилученням в рамках кримінального провадження.
Окружною прокуратурою направлено лист на адресу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради №63-988-24 від 12.02.2025 щодо підстав підвищення цін на закуплену електроенергію та вжиті заходи щодо повернення зайво сплачених коштів.
Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради надано відповідь від 03.03.2025 №294/0/2-25 про те, що зміна істотних умов відбувалась за згодою сторін, порядок зміни договору визначений самим договором, підстава збільшення коливання товару обґрунтована і мала документальне підтвердження постачальником, послуги розподілу електроенергії та послуги передачі електроенергії не збільшувалась, загальна сума договору не збільшувалась, а тому закупівля електроенергії здійснена у передбачений законом спосіб.
Павлоградською окружною прокуратурою направлено листи від 08.05.2025 №63- 2627вих.25 та №63-2628вих.25 до Межиріцької сільської ради та Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про те, чи вживались останніми заходи цивільно-правового характеру про визнання недійсними додаткових угод до Договору №521000056901/2022 від 28.01.2022.
Згідно інформації, наданої Межиріцькою сільською радою та Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради №673/0/2-25 від 21.05.2025 та №12 від 21.05.2025 останніми не вживались заходи цивільно-правового характеру щодо визнання недійсними додаткових угод до Договору №521000056901/2022 від 28.01.2022.
Враховуючи, що спірні додаткові угоди до договору укладені у 2022 році, тобто більше двох років тому, зволікання позивачів зі стягненням відповідних коштів з відповідача не сприяє своєчасному наповненню бюджету та створює загрозу державним інтересам у цій сфері. 
Верховний Суд неодноразово зазначав, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Як вбачається з відповіді, заходів, які є належною реакцією на повідомлення прокурора про виявлені порушення, Межиріцькою сільською радою не вжито, не повідомлено про наміри їх вжиття.
Таким чином, прокурором дотримано процедуру, передбачену ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме: попередньо, до звернення до позовом, повідомлено уповноважений орган про порушення інтересів держави та територіальної громади, чим фактично надано цьому органу можливість самостійно відреагувати на виявлені порушення інтересів держави. 
Тобто прокурором зібрано докази та перед зверненням до суду перевірено, що захист законних інтересів держави не здійснює суб`єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, що покладає на органи прокуратури обов`язок захистити порушені інтереси держави шляхом внесення вказаного позову.
Вказане зумовлює необхідність звернення прокуратури до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради та її Виконавчого комітету, спрямованого на захист не тільки державного, але й публічного інтересу, який полягає у захисті прав кожного суб`єкта не тільки на участь у процедурі закупівлі, але й з метою не допуску на ринок нечесних та недобросовісних суб`єктів, недопущення порушень гарантованих державою принципів прозорого, раціонального та економічного витрачання бюджетних ресурсів.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).
Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.
Відповідач не погоджується з доводами прокурора та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для звернення до суду. Відповідач вважає, що при укладанні спірних додаткових угод сторони діяли відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі в частині каскадного підвищення вартості електричної енергії понад 10% від первинних умов договору, а також, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави в даних спірних правовідносинах.
Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви та задовольнити позовні вимоги повністю.
Суд залишає клопотання відповідача про повернення позовної заяви без задоволення з огляду на те, що у позовній заяві прокурором з посиланням на норми національного законодавства та практику ЄСПЛ обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді. Виключність звернення саме прокурора до суду у даному випадку обґрунтовується заподіянням шкоди інтересам Межиріцької сільської ради Павлоградського району, що потягло за собою нераціональне використання коштів місцевого бюджету, а також порушенням законодавчо встановлених принципів проведення публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності використання бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням. 
Крім того, тривалість існування вказаних порушень та невжиття іншими зацікавленими особами заходів у поновленні інтересів держави, свідчать, що окрім прокурора жоден державний орган не може ефективно захистити інтереси держави в даному випадку.
Вищезазначене в цілому є достатньою підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення позову.
У вирішенні даного питання суд також звертається до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2025 по справі №344/12305/18, в якій зазначено, що Рішенням від 03 грудня 2025 року № 6-р(ІІ)/2025 Конституційний Суд України ухвалив визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. 
Однак, відповідно до пункту 4 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.
Відповідач вважає безпідставною формулу розрахунку вартості електричної енергії, наведену прокурором у позові, і не погоджується з розрахунками підвищення ціни на товар за кожною додатковою угодою. Прокурор, запроваджуючи у структурі ціни поняття Цзак – закупівельна ціна на електричну енергію як товар – 2,96271 грн/кВт•год (без ПДВ) залишив поза увагою, що має бути врахована окремо середньозважена ціна на РДН та окремо вартість послуг Постачальника. Вартість послуг Постачальника під час дії Договору не збільшувалася, а змінювалася лише інша складова - ціна на РДН. Отже структура ціни у позовній заяві та побудований на ній розрахунок не відповідають умовам укладеного договору та матеріалам справи. Законодавство на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни, який критерій віднесення цього коливання до значного та показник очевидної невигідності договору. Також закон не регулює, за який період має братися до уваги коливання або достатнім є просто відхилення ціни по відношенню до узгодженої у договорі. Всі ці чинники носять оціночний характер. Тому сторони передбачили їх у Договорі і домовились про умови між собою. Прокурор, заперечуючи можливість впливу рівня цін на РДН на ціну за Договором, не просить визнати недійсними положення Додатку до Договору "Комерційна пропозиція".
Відповідач звертає увагу суду на те, що навіть серед суддів Великої Палати Верховного Суду немає одностайної думки щодо правозастосування положень п. 2. ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Це підтверджує недостатню ясність і однозначність положень п. 2. ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що призводить до спірного її розуміння та різного правозастосовчого підходу.
Норми, які зобов`язували б постачальника здійснювати закупівлю електричної енергії на конкретному сегменті ринку для конкретних споживачів, відсутні, а тому відповідна позиція прокуратури суперечить положенням ч.2 ст.14 ЦК України.
Заперечення відповідача на відповідь на відзив мотивовані тим, що прокуратурою не обґрунтовані правові підстави для здійснення моніторингу процедури публічних закупівель, витребування матеріалів і документів у позивача. Прокурором не наведено, якою статтею Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та спеціального у сфері публічних закупівель Закону України "Про публічні закупівлі" передбачені повноваження органів прокуратури зі здійснення державного фінансового контролю у сфері публічних закупівель. Так само прокурор не вказав положень Бюджетного кодексу України, якими органи прокуратури уповноважені на здійснення державного контролю у сфері бюджетного процесу. Вважає, що дії окружної прокуратури є заходом здійснення загального нагляду, виконання якого прокуратурою скасовано з прийняттям Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру".
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 справу №904/2810/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №904/2810/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Ухвалою суду від 29.12.2025 клопотання Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №904/2810/25; призначено підготовче засідання на 22.01.2026.
13 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. 
Також, 13 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави.
20 січня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
21 січня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.
У підготовчому засіданні 22.01.2026 судом оголошено перерву до 23.02.2026.
27 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
23 лютого 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, пов`язаних з обґрунтуванням обсягів споживання за договором про закупівлю електричної енергії №521000056901/2022 від 28.01.2022 за грудень 2022 року, а саме: копію листа виконкому Межиріцької сільської ради від 21.12.2022 №1597; копію листа ОСР ДТЕК "Дніпровські електромережі" від 27.01.2026 №4545/1001 про обсяги; копію акта 250000793776-1 прийому-передачі електричної енергії за грудень 2022 року; копію рахунка №250000793776 від 31.12.2022; копію листа виконкому Межиріцької сільської ради від 02.02.2023 №183; копію листа виконкому Межиріцької сільської ради від 08.02.2023 Вих№216/0/2-23; копію платіжної інструкції №9400004423 від 24.02.2023.
З 23.02.2026 підготовче засідання відкладено на 10.03.2026.
Ухвалою суду від 10.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/2810/25; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 31.03.2026.
Судом досліджено докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні 31.03.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури та відповідача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року між Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальник), укладено договір №521000056901/2022 про закупівлю електричної енергії від 28.01.2022, згідно пункту 1.1. якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1).
Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатору ДК 021:2015:09310000- 5) (далі – товар або електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п.1.2).
Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31 грудня 2022 року включно становить 616680 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи (п. 1.3).
Строк поставки товару до 31.12.2022 (п.2.1 договору).
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить 4,91 грн, в тому числі ПДВ 0,81833 грн.
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією. Джерело фінансування – за рахунок коштів сільського бюджету (п.4.1).
Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за цим договором (п.4.2).
Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п.4.3). 
Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії у відповідності до умов комерційної пропозиції (п.4.6). 
Пунктом 1.2 Комерційної пропозиції, яка є Додатком 2 до договору, узгоджено порядок зміни ціни, а саме: Ціна за одиницю товару не може змінюватися після підписання договору про закупівлю до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до договору у разі: 
- 1.2.1. Зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в порядку встановленому законодавством в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію. Таке коригування здійснюється згідно п.7 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі";
- 1.2.2. Погодження ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник має право у разі зміни ціни на ринку на електричну енергію в бік зменшення здійснити відповідне коригування (без зміни кількості (обсягу) та якості товару), в тому числі у разі коливання цін на ринку на електричну енергію. Таке коригування здійснюється згідно п.5 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі";
- 1.2.3. Збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку не електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі – РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".
В разі необхідності змін відповідно до пп.1.2.1-1.2.3 цієї Комерційної пропозиції постачальник має право звернутися до споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши споживачу проект змін до договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє постачальника про результати її розгляду. Споживач поінформований про його право ініціювати розірвання цього договору, без оплати будь-яких санкцій, пов`язаних з таким розірванням, шляхом направлення відповідної додаткової угоди, у разі, якщо він не погоджує нові умови, зокрема стосовно ціни. У разі, якщо споживач не повідомив постачальника про дострокове розірвання договору, вважається, що споживач погодився з новими умовами договору. 
Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору споживача, в тому числі умов комерційної пропозиції, не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей Договір. Дана вимога не є обов`язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п.1.2 та п.1.3 цієї Комерційної пропозиції (п. 10.6 Комерційної пропозиції).
Згідно пункту 13.2. Комерційної пропозиції Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача, в тому числі умов цієї Комерційної пропозиції, не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати цей Договір.
Споживач має повідомити Постачальника про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов Договору. Незгода Споживача із новими умовами є підставою для одностороннього дострокового розірвання Договору, без застосування до Споживача будь-яких санкцій, пов`язаних з розірванням. З дати зміни умов Договору, вказаної в повідомленні, до дати припинення Договору розрахунки між Сторонами здійснюється за зміненими умовами, які були повідомлені Постачальником.
Згідно з п. 12.1 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією.
В подальшому Сторони уклали до Договору 8 додаткових угод: 
№ 1 від 30.03.2022, № 2 від 15.08.2022, №3 від 30.08.2022, №4 від 05.09.2022, №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022, № 8 від 16.11.2022.
Додатковою угодою № 1 від 30.03.2022 внесено зміни в Додаток до Договору Відповідно до додаткової угоди Перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача" шляхом долучення об`єкту 155.01 котельня за адресою провул. Виконкомівський, 15 с. Межиріч Павлоградського району (а.с.35 том 1).
Додатковою угодою №2 від 15.08.2022 сторони, у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 07.08.2022 збільшено ціну на електричну енергію до 5,14267 грн, в тому числі ПДВ – 0,85711 гривень (а.с.36 том 1).
Додатковою угодою №3 від 30.08.2022 сторони, у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 22.08.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,21038 грн, в тому числі ПДВ – 0,86840гривень (а.с.37 том 1).
Додатковою угодою №4 від 05.09.2022 сторони внесли зміни до п.13 Договору, виклавши його у новій редакції: "Поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBANUA753204780000026032923686 в уповноваженому банку АБ "Укргазбанк" (а.с.38 том 1).
Додатковою угодою №5 від 19.09.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 01.09.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,57926 грн, в тому числі ПДВ – 0,92988 гривень (а.с.39 том 1).
Додатковою угодою №6 від 28.09.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 18.09.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,72616 грн, в тому числі ПДВ – 0,95436 гривень (а.с.40 том 1).
Додатковою угодою №7 від 24.10.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 11.10.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,84328 грн, в тому числі ПДВ – 0,97388грн (а.с.41 том 1).
Додатковою угодою №8 від 16.11.2022 (а.с.42 том 1) сторони домовились змінити очікуваний обсяг постачання електричної енергії та, відповідно до п.1.3 розділу 1 "Предмет договору" викладено у новій редакції такого змісту: "Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період січень-грудень 2022 року становить 318184 кВт/год. та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу електричної енергії у оператора системи. Обсяги енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків". 
Сторони домовились зменшити суму договору на 1 168 656,00 грн та виклали п.4.1 Договору у новій редакції: "Вартість електричної енергії за цим Договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного в п.1.3 цього Договору та становить 1549369.00 грн., крім того ПДВ 309873,80, всього 1859242,80 грн.
На виконання Договору, Товариством передано, а Виконавчим комітетом прийнято та в повному обсязі оплачено електричну енергію, заборгованість за цим Договором в обліку Виконавчого комітету станом на дату звернення з позовом відсутня.
Умови Договору про закупівлю товарів щодо поставки товару на даний час відповідачем виконано, що підтверджується актами приймання-передачі електроенергії за січень-грудень 2022 року (а.с.45, 47, 52, 58, 63, 68, 72, 76,80, 85, 90 том 1; а.с.109 том 2):
№250000559739-1 від 10.02.2022 - споживачем використано за січень 2022 року 6715,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 32970,73грн (ПДВ -5495,17грн);
№250000575984-1 від 19.10.2022 - споживачем використано за лютий 2022 року 65229,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 320274,65грн (ПДВ -53379,11грн);
№254500874026-1 від 07.04.2022 - споживачем використано за березень 2022 року 47171,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 231609,77грн (ПДВ -38601,63грн);
№250500974082-1 від 06.05.2022 - споживачем використано за квітень 2022 року 21032,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 103267,27грн (ПДВ -17211,20грн);
№254300745269-1 від 08.06.2022 - споживачем використано за травень 2022 року 11282,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 55394,67грн (ПДВ -9232,45грн);
№250800805870-1 від 01.08.2022 - споживачем використано за червень 2022 року 3781,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 18564,72грн (ПДВ -3094,12грн);
№521000056901 від 15.08.2022 - споживачем використано за липень 2022 року 5347,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 26254,52грн (ПДВ -4375,76грн);
№521000056901 від 12.09.2022 - споживачем використано за серпень 2022 року 7136,000 кВт* год за ціною 4,09167грн на загальну суму 36532,58грн (ПДВ -6088,76грн);
№521000056901 від 19.10.2022 - споживачем використано за вересень 2022 року 9407,000 кВт* год за ціною 4,77180грн на загальну суму 53083,02грн (ПДВ – 8847,17грн);
№521000056901 від 10.11.2022 - споживачем використано за жовтень 2022 року 16302,000 кВт* год за ціною 4,77180грн/486940грн на загальну суму 94641,00грн (ПДВ – 15773,50грн);
№521000056901 від 28.11.2022 - споживачем використано за жовтень 2022 року 5610,960 кВт* год за ціною 4,77180грн/486940грн на загальну суму 32714,86грн (ПДВ – 5452,48грн);
№253001342646-1 від 09.12.2022 - споживачем використано за листопад 2022 року 37812 кВт*год за ціною 4,86940грн на загальну суму 220 946,11 грн (ПДВ – 36824,35грн);
№521000056901 від 26.12.2022 - споживачем використано за грудень 2022 року 64615,000 кВт* год за ціною 4,86940грн на загальну суму 377563,54грн (ПДВ – 62927,26грн).
№250000793776-1 від 26.12.2022 - споживачем використано за грудень 2022 року 42 291 кВт*год за ціною 4,86940грн на загальну суму 247 118,15 грн (ПДВ 41186,36грн).
Відповідно до платіжних доручень, які надані до позовної заяви, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради здійснив оплату за поставлену електричну енергію, про що свідчать платіжні інструкції (а.с.46-51, 53-57, 59-62, 64-67, 69-72, 77-79,81-84, 86-89, 92-95, 97-99 том 1): 
№228 від 10.02.2022 на суму 32970,73грн, №460 від 14.03.2022 на суму 72930,00грн, №465 від 14.03.2022 на суму 42790,91грн, №467 від 14.03.2022 на суму 107330,83грн, №470 від 14.03.2022 на суму 2528,65грн, №471 від 14.03.2022 на суму 1964,00грн, №472 від 14.03.2022 на суму 28806,97грн, №473 від 14.03.2022 на суму 33898,64грн, №474 від 14.03.2022 на суму 30024,65грн;
№710 від 20.04.2022 на суму 77528,90грн, №615 від 14.04.2026 на суму 33018,11грн, №711 від 20.04.2022 на суму 68054,93грн, №617 від 14.04.2022 на суму 33071,43грн, №712 від 20.04.2022 на суму 328,97грн, №713 від 20.04.2022 на суму 3559,75грн, №714 від 20.04.2022 на суму 171,85грн, №715 від 20.04.2022 на суму 14656,35грн, №716 від 20.04.2022 на суму 530,28грн, №717 від 20.04.2022 на суму 689,20грн;
№794 від 11.05.2022 на суму 20302,85грн, №795 від 11.05.2022 на суму 20224,29грн, №793 від 11.05.2022 на суму 10160,99грн, №797 від 11.05.2022 на суму 250,41грн, №798 від 11.05.2022 на суму 2126,03грн, №799 від 11.05.2022 на суму 191,49грн, №800 від 11.05.2022 на суму 5356,81грн, №801 від 11.05.2022 на суму 5577,86грн, №803 від 11.05.2022 на суму 39076,49грн;
№962 від 16.06.2022 на суму 5631,77грн, №963 від 16.06.2022 на суму 16556.52грн, №964 від 16.06.2022 на суму 28482,96грн, №965 від 16.06.2022 на суму 196,40грн, №966 від 16.06.2022 на суму 314,24грн, №967 від 16.06.2022 на суму 1757,78грн, №968 від 16.06.2022 на суму 2456,00грн;
№1380 від 19.08.2022 на суму 3854,35грн, №1381 від 19.08.2022 на суму 2405,90грн, №1384 від 19.08.2022 на суму 3338,00грн, №1389 від 22.08.2022 на суму 7689,87грн, №1382 від 19.08.2022 на суму 584,29грн, №1383 від 19.08.2022 на суму 692,31грн; №1392 від 22.08.2022 на суму 5484,64грн, №1393 від 22.08.2022 на суму 834,72грн, №1394 від 22.08.2022 на суму 18280,45грн, №1395 від 22.08.2022 на суму 132,57грн, №1396 від 22.08.2022 на суму 648,14грн, №1397 від 22.08.2022 на суму 495,92грн, №1398 від 22.08.2022 на суму 378,08грн;
№1584 від 29.09.2022 на суму 6359,60грн, №1569 від 29.09.2022 на суму 28033,38грн, №1562 від 29.09.2022 на суму 742,80грн, №1561 від 29.09.2022 на суму 420,00грн;
№1833 від 28.10.2022 на суму 7088,5грн, № 1845 від 28.10.2022 на суму 1780,60грн, № 1851 від 28.10.2022 на суму 39082,80грн, №1858 від 28.10.2022 на суму 130,00грн, №1578 від 29.09.2022 на суму 976,80, №1859 від 28.10.2022 на суму 1969,00грн, №1862 від 28.10.2022 на суму 921,40грн, №1863 від 28.10.2022 на суму 1752,30грн, №1864 від 28.10.2022 на суму 338,42грн;
№2125 від 17.11.2022 на суму 18240,00грн, №2126 від 17.11.2022 на суму 2073,00грн, №2127 від 17.11.2022 на суму 88145,00грн, №2128 від 17.11.2022 на суму 563,00грн, №2129 від 17.11.2022 на суму 3285,00грн, №2130 від 17.11.2022 на суму 1110,00грн, №2131 від 17.11.2022 на суму 952,00грн, № 2132 від 17.11.2022 на суму 273,00грн, № 2273 від 30.11.2022 на суму 32714,86грн,
№2395 від 14.12.2022 на суму 52980,48грн, № 2396 від 14.12.2022 на суму 8269,44грн,
№2397 від 14.12.2022 на суму 147173,84грн, №2398 від 14.12.2022 на суму 1594,32грн, №2399 від 14.12.2022 на суму 3664,99грн, №2400 від 14.12.2022 на суму 1136,88грн, №2401 від 14.12.2022 на суму 2482,00грн, №2402 від 14.12.2022 на суму 3644,16грн;
№2568 від 27.12.2022 на суму 32668,54грн, №2569 від 27.12.2022 на суму 55425,00грн, №2571 від 27.12.2022 на суму 265600,00грн, №2572 від 27.12.2022 на суму 3700,00грн, №2573 від 27.12.2022 на суму 20170,00грн.
При цьому частину коштів у сумі 130 445,39 грн, що були надміру сплачені за Актом №25000056901, були повернені на рахунок Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради.
Таким чином, у вересні-грудні 2022 року забезпечено постачання 111 422,960 кВт*год електроенергії за цінами, що перевищували 10% від ціни за одиницю товару, встановлену Додатковою угодою №3. За вказаний товар сплачено 648 503,14 з ПДВ, хоча за ціною, встановленою Додатковою угодою №3, сума сплати мала становити 580 555,96 грн з ПДВ (111 422,960 кВт*год х 5,21038 грн).
Різниця між фактично сплаченою сумою коштів та сумою, що мала бути сплачена виходячи з вартості одиниці товару, встановленою Додатковою угодою №3, становить 67 947,18 грн.
Отже, внаслідок укладання вказаних додаткових угод ціна електроенергії (Цзак) зросла на 26,25% порівняно з початковою і Межиріцька територіальна громада втратила 67 947,18 грн бюджетних коштів. 
Прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору про постачання електричної енергії №521000056901/2022 від 28.01.2022 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради 67 947,18грн безпідставно отриманих коштів, що і є причиною спору.
Предметом доказування у цій справі є обставини щодо правомірності укладення позивачем-2 та відповідачем додаткових угод №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору, встановлення наявності/відсутності коливання цін на ринку на предмет закупівлі за спірним договором.
Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, серед способів захисту визначено визнання правочинів недійсними.
У постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №917/1062/21 викладено правову позицію про те, що визнання додаткових угод недійсними в разі порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є належним способом захисту.
Прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №521000056901/2022 від 28.01.2022, як такі, що укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". 
Вважає, що правові підстави для збільшення ціни за одиницю товару за договором у відповідності до укладених додаткових угод відсутні. Укладення цих додаткових угод призвело до зменшення обсягів закупівлі електричної енергії, зростання ціни за одиницю товару та безпідставне отримання коштів у сумі 67 947,18грн.
Наведені обставини є підставою для визнання додаткових угод недійсними та стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів.
Розглянувши позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вищевказані додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 про постачання (закупівлю) електричної енергії є недійсними з огляду на таке.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі". 
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (преамбула).
Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон № 922-VIII) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Згідно Висновку Великої палати Верховного Суду про застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який викладено у постанові від 24.01.2022 у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23):
ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (п.88);
зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (п.89);
у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (п.90).
В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
Згідно з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" взяло на себе зобов`язання та надало певні гарантії, яких повинно було дотримуватись, при цьому, погодилось постачати електричну енергію Замовнику за ціною та на умовах, передбачених у договорі. 
Підписанням основного договору №521000056901/2022 від 28.01.2022 про постачання (закупівлю) електричної енергії та додатків до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" засвідчило можливість та погодження виконати домовленість, вказану у Договорі, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити Споживачу електричну енергію обсягом 616680 кВт*год електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-20-017612-c ), за 3027898,80грн (в тому числі ПДВ).
Верховний суд України у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямими порушенням принципів процедури закупівлі.
Станом на момент підписання Договору №521000056901/2022 від 28.01.2022 сторонами було погоджено всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі". 
Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, внаслідок укладання додаткових угод №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору збільшено ціну за одиницю товару та зменшено кількість споживання електричної енергії.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач не погоджується з формулою розрахунку вартості електричної енергії, наведена прокурором у позові, і з розрахунками підвищення ціни на товар за кожною додатковою угодою. Прокурор, запроваджуючи у структурі ціни поняття Цзак – закупівельна ціна на електричну енергію як товар – 2,96271 грн/кВт•год (без ПДВ) залишив поза увагою, що має бути врахована окремо середньозважена ціна на РДН та окремо вартість послуг Постачальника. Вартість послуг Постачальника під час дії Договору не збільшувалася, а змінювалася лише інша складова - ціна на РДН. Отже структура ціни у позовній заяві та побудований на ній розрахунок не відповідають умовам укладеного договору та матеріалам справи. Законодавство на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни, який критерій віднесення цього коливання до значного та показник очевидної невигідності договору. Також закон не регулює, за який період має братися до уваги коливання або достатнім є просто відхилення ціни по відношенню до узгодженої у договорі. Всі ці чинники носять оціночний характер. Тому сторони передбачили їх у Договорі і домовились про умови між собою. 
Щодо структури ціни на електричну енергію.
Згідно з п. 1.1 Комерційної пропозиції, ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора систем розподілу. Послуги з передачі та розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки постачальника (п. 6.1. Комерційної пропозиції).
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону "Про ринок електричної енергії", у договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема: перелік послуг, що надаються електропостачальником (п.2); ціна електричної енергії та послуг, що надаються (п.3). 
При цьому, вартість кожної зі складових в Договорі не вказана, що є порушенням вимог ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", адже в Законі чітко вказано, що в договорі має бути зазначена ціна електроенергії (як товару) та послуг, що надаються (передача, розподіл та послуги постачальника) та порушенням прав покупця (незазначення вартості цих складових ускладнювала розуміння, яка закупівельна вартість електроенергії закладається у ціну договору, та як зміна (коливання) цієї складової впливатиме в подальшому на ціну за одиницю товару). Також, згідно з ч. 9 ст. 56 Закону, загальні положення та умови договору мають бути справедливими і прозорими, викладеними чітко і ясно, не містити процедурних перешкод, що ускладнюють здійснення прав споживача.
Відповідно до пункту 3.1.1 глави 3.1 розділу III Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії".
Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.
З урахуванням змін, що відбулися з 01.07.2019 у структурі ринку електричної енергії, а також у взаємовідносинах між учасниками ринку електричної енергії, кінцева ціна електропостачальників як за вільними цінами, так і постачальників універсальних послуг та постачальника "останньої надії", за якою вони здійснюють постачання електричної енергії, у загальному випадку складається з таких складових:
- закупівельна ціна на електричну енергію як товар (ціна, за якою електропостачальник закупив електричну енергії на ринку електричної енергії);
- тариф на послуги з передачі електричної енергії (який у загальному випадку оплачується електропостачальником оператору системи передачі, як зазначено вище);
- тариф на послуги з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу на підставі договору укладеного між споживачем/електропостачальником та оператором системи розподілу, на території якого знаходяться споживачі електропостачальника. У випадку вибору споживачем оплати послуг з розподілу електричної енергії безпосередньо оператору системи розподілу, ця складова не враховуватиметься у кінцевій ціні електропостачальника. Тарифи на послуги операторів систем розподілу є також регульованими та встановлюються НКРЕКП відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175;
- тариф (ціна) на послуги електропостачальника. У разі постачання електричної енергії за вільними цінами, ціна на послуги електропостачальника визначається електропостачальником самостійно. У випадку постачання постачальником універсальних послуг або постачальником "останньої надії" тарифи на їх послуги відповідно до Закону визначаються за результатами конкурсу з визначення постачальника універсальних послуг або постачальника "останньої надії", або якщо конкурс не відбувся встановлюються НКРЕКП.
Вказана структура ціни для споживача наведена і в листі НКРЕКП №8312/13.1/7-19 від 08.08.2019 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v8312874-19#Text). 
Таким чином, до ціни за 1 кВт*год за договором входили: закупівельна ціна електричної енергії як товару, за якою постачальник закуповував її на певному сегменті ринку; ціна послуги з передачі електроенергії (ціна встановлена НКРЕКП); ціна послуги з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу (ціна встановлена НКРЕКП); ціна на послуги постачальника, тариф на які він встановив самостійно.
Упродовж всього строку дії договору ціна послуги з передачі електроенергії (ціна встановлена постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454) становила 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ, ціна послуги з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу (ціна встановлена НКРЕКП від 17.12.2021 №2593) становила 0,78332 грн/ кВт*год без ПДВ, ціна на послуги постачальника договором не встановлена.
Більше того, "коливання ціни" виходячи з п.2 ч. 5 ст. 41 Закону, можливе тільки для товару, а не для послуг. Але в ціні електричної енергії для споживача ціною товару є тільки одна зі складових - закупівельна вартість на певному сегменті ринку, все інше (передача, розподіл, послуги постачальника) є послугами та "коливатися" не можуть. Відповідно, підвищення до 10% можливе лише для однієї зі складових - вартості електроенергії як товару.
Оскільки вартість послуг з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу та послуги з передачі електроенергії встановлені НКРЕКП і електропостачальник фактично є посередником між споживачем і оператором системи щодо їх оплати, відтак ціна товару – електроенергії – за даним договором визначається шляхом віднімання вартості послуг з передачі та розподілу (0,34564 грн/кВт*год без ПДВ + 0,78332 грн/кВт*год без ПДВ) від загальної ціни електроенергії в договорі (4,09167 грн/кВт*год без ПДВ) і за початковими умовами договору становить 2,96271 грн за 1 кВт*год без ПДВ.
Ціну електроенергії за первісними умовами договору (Цдог) можна виразити за формулою: Цдог = Цзак + Цпер + Црозп
Таким чином, до ціни електроенергії за договором (Цдог), що становить 4,09167 грн/кВт*год без ПДВ, входять:
- тариф на послуги з передачі електричної енергії (Цпер) – 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ;
- послуги з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу (Црозп) -0,78332 грн/кВт*год без ПДВ;
- закупівельна ціна на електричну енергію як товар (Цзак) – 2,96271 грн за 1 кВт*год без ПДВ (Цзак=Цдог – Цпер – Црозп).
Згідно Додаткової угоди №5 від 19.09.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 01.09.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,57926 грн, в тому числі ПДВ – 0,92988 гривень (а.с.39 том 1).
При цьому, для обґрунтування необхідності внесення змін до договору відповідач посилався на зміну ціни на електричну енергію на ринку на добу наперед у вересні 2022 року.
Пропозиція щодо внесення змін вказаною додатковою угодою міститься у листі ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 15.09.2022 № 33286/PVLP (а.с.43 том 1), тобто складеного та надісланого споживачу на 15 днів пізніше початку розрахункового періоду, на який розповсюджуються такі зміни, що суперечить п.10.6 Комерційної пропозиції, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"; п.3.1.1, 3.2.4, Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ) стосовно повідомлення про такі зміни не пізніше, ніж за 20 днів до внесення.
Відповідно до п.1.2.3 Комерційної пропозиції постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних.
Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" за підсумками відповідного періоду. За умовами договору розрахунковим періодом є 1 календарний місяць (п. 4.3 договору). Тобто з урахуванням наведеного, постачальник мав обґрунтовувати зміну ціни на ринку, виходячи з середньозваженої ціни за весь період з 01.08.2022 по 15.09.2022, а не за 15 днів (01.09.2022-15.09.2022), як зазначено у листі відповідача. Крім того, нові ціни у випадку погодження могли бути застосовані лише на наступний розрахунковий період, тобто починаючи з 01.10.2022 (оскільки наступним розрахунковим періодом для додаткової угоди від 19.09.2022 є жовтень 2022 року).
Частина 6 статті 67 Закону "Про ринок електричної енергії", якою визначено, що за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії з 29.08.2021 викладена в редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" № 1639-IX від 14.07.2021 і більше не містить положень щодо використання таких показників як орієнтиру.
У вересні 2022 року середньозважена ціна на електричну енергію на ринку на добу наперед становила 2,640 грн/кВт*год, що на 8,49% менше, ніж ця ціна у січні 2022 року (2,855 грн/кВт*год) і на 16,46% менше, ніж у грудні 2021 року (3,160 грн/ кВт*год), тобто менше за ціну, за якою постачальник погодився на умови тендерної пропозиції.
Збільшення ціни за одиницю товару на 18,82% є грубим порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Так, ціна електроенергії за додатковою угодою №3 від 30.08.2022 становить 4,34198 грн/кВт*год без ПДВ або 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ, до неї входять: 
тариф на послуги з передачі електричної енергії – 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ; 
тариф на послуги з розподілу електричної енергії – 0,78332 грн/кВт*год без ПДВ; 
Цзак – закупівельна ціна на електричну енергію як товар – 3,21302 грн/кВт*год без ПДВ; ПДВ – 0,8684грн.
Вартість регульованої складової (послуги з передачі (Цпер) та розподілу (Црозп) електроенергії), яка встановлена постановами НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 та від 17.12.2021 №2593, не змінилась.
Водночас, зміна регульованих складових можлива лише у разі набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів) які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію - постановами НКРЕКП, та зміна регульованих складових за договором відбувається відповідно до п.1.2.1 (а не 1.2.3) Комерційної пропозиції, та до п. 7 (а не п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону, тобто на інших правових підставах, аніж зміна ціни на ринку.
Договірну ціну (Цдог) з 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ збільшено до 5,57926 грн/кВт*год з ПДВ, або з 4,34198 грн за кВт*год без ПДВ до 4,64938 грн/ кВт*год без ПДВ, тобто на 7,08%.
Разом з цим, закупівельну ціну електричної енергії як товару (Цзак) з 3,21302 грн/кВт*год без ПДВ збільшено до 3,52042 грн за кВт*год без ПДВ, тобто на 9,57% порівняно з ціною за Додатковою угодою №3 від 30.08.2022 та на 18,82% порівняно з початковими умовами договору.
Згідно Додаткової угоди №6 від 28.09.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 18.09.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,72616 грн, в тому числі ПДВ – 0,95436 гривень (а.с.40 том 1). Вказана Додаткова угода щодо підвищення ціни електричної енергії укладена з порушенням вимог чинного законодавства.
По-перше, пропозиція щодо внесення змін вказаною додатковою угодою міститься у листі ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 27.09.2022 № 34918/PVLP, тобто складеного та надісланого споживачу на 9 днів пізніше початку розрахункового періоду, на який розповсюджуються такі зміни, що суперечить п.10.6 Комерційної пропозиції, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"; п.3.1.1, 3.2.4, Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ) стосовно повідомлення про такі зміни не пізніше, ніж за 20 днів до внесення.
По-друге, відповідно до п.1.2.3 Комерційної пропозиції постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" за підсумками відповідного періоду.
Згідно пункту 3.4. договору, розрахунковим періодом є 1 календарний місяць. Тобто з урахуванням наведеного, постачальник мав обґрунтовувати зміну ціни на ринку, виходячи з середньозваженої ціни за весь період з 01.08.2022 по 18.09.2022, а не за 4 дні (18.09.2022-21.09.2022), як зазначено у листі відповідача. Крім того, нові ціни у випадку погодження могли бути застосовані лише на наступний розрахунковий період, тобто починаючи з 01.10.2022 (оскільки наступним розрахунковим періодом для додаткової угоди від 28.09.2022 є жовтень 2022 року).
Частина 6 статті 67 Закону "Про ринок електричної енергії", якою визначено, що за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії з 29.08.2021 викладена в редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" № 1639-IX від 14.07.2021 і більше не містить положень щодо використання таких показників як орієнтиру.
При цьому, для обґрунтування необхідності внесення змін до договору відповідач посилався на зміну ціни на електричну енергію на ринку на добу наперед у вересні 2022 року. Слід наголосити, що у вересні 2022 року середньозважена ціна на електричну енергію на ринку на добу наперед становила 2,640 грн/кВт*год, що на 8,49% менше, ніж ця ціна у січні 2022 року (2,855 грн/кВт*год) і на 16,46% менше, ніж у грудні 2021 року (3,160 грн/кВт*год), тобто менше за ціну, за якою постачальник погодився на умови тендерної пропозиції.
По-третє, ціну за одиницю товару збільшено на 22,96%, що є грубим порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, ціна електроенергії за додатковою угодою №3 від 30.08.2022 за становить 4,34198 грн/кВт*год без ПДВ або 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ, до неї входять: 
- тариф на послуги з передачі електричної енергії – 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ; 
- тариф на послуги з розподілу електричної енергії – 0,78332 грн/кВт*год без ПДВ; 
- Цзак – закупівельна ціна на електричну енергію як товар – 3,21302 грн/кВт*год без ПДВ; ПДВ – 0,8684 грн.
Вартість регульованої складової (послуги з передачі (Цпер) та розподілу (Црозп) електроенергії), яка встановлена постановами НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 та від 17.12.2021 №2593, не змінилась.
Водночас, зміна регульованих складових можлива лише у разі набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів) які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію - постановами НКРЕКП, та зміна регульованих складових за договором відбувається відповідно до п.1.2.1 (а не 1.2.3) Комерційної пропозиції, та до п. 7 (а не п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону, тобто на інших правових підставах, аніж зміна ціни на ринку.
Договірну ціну (Цдог) з 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ збільшено до 5,72616 грн/кВт*год з ПДВ, або з 4,34198 грн за кВт*год без ПДВ до 4,7718 грн/ кВт*год без ПДВ, тобто на 9,9%. 
Разом з цим, закупівельну ціну електричної енергії як товару (Цзак) з 3,21302 грн/ кВт*год без ПДВ збільшено до 3,64284 грн за кВт*год без ПДВ, тобто на 13,37% порівняно з ціною за Додатковою угодою №3 від 30.08.2022 та на 22,96% порівняно з початковими умовами договору.
Згідно Додаткової угоди №7 від 24.10.2022 сторони, у зв`язку зі зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год за даними ДП "Оператор ринку", починаючи з 11.10.2022, збільшили ціну за одиницю до 5,84328 грн, в тому числі ПДВ – 0,97388грн (а.с.41 том 1).
Вказана Додаткова угода щодо підвищення ціни електричної енергії укладена з порушенням вимог чинного законодавства.
По-перше, пропозиція щодо внесення змін вказаною додатковою угодою міститься у листі ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 24.10.2022 № 38384/PVLP, тобто складеного та надісланого споживачу на 13 днів пізніше початку розрахункового періоду, на який розповсюджуються такі зміни, що суперечить п.10.6 Комерційної пропозиції, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"; п.3.1.1, 3.2.4, Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ) стосовно повідомлення про такі зміни не пізніше, ніж за 20 днів до внесення.
По-друге, відповідно до п.1.2.3 Комерційної пропозиції постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних.
Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" за підсумками відповідного періоду. 
За умовами договору розрахунковим періодом є 1 календарний місяць (п. 4.3 договору).
Тобто з урахуванням наведеного, постачальник мав обґрунтовувати зміну ціни на ринку, виходячи з середньозваженої ціни за весь період з 01.09.2022 по 11.10.2022, а не за 3 дні (11.10.2022-13.10.2022), як зазначено у листі відповідача. Крім того, нові ціни у випадку погодження могли бути застосовані лише на наступний розрахунковий період, тобто починаючи з 01.11.2022 (оскільки наступним розрахунковим періодом для додаткової угоди від 24.10.2022 є листопад 2022 року).
Частина 6 статті 67 Закону "Про ринок електричної енергії", якою визначено, що за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії з 29.08.2021 викладена в редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" № 1639-IX від 14.07.2021 і більше не містить положень щодо використання таких показників як орієнтиру.
При цьому, для обґрунтування необхідності внесення змін до договору відповідач посилався на зміну ціни на електричну енергію на ринку на добу наперед у жовтні 2022 року. У у жовтні 2022 року середньозважена ціна на електричну енергію на ринку на добу наперед становила 2,993 грн/кВт*год, що лише на 4,83% більше, ніж ця ціна у січні 2022 року (2,855 грн/кВт*год) і на 5,28% менше, ніж у грудні 2021 року (3,160 грн/кВт*год), тобто менше за ціну, за якою постачальник погодився на умови тендерної пропозиції.
По-третє, ціну за одиницю товару збільшено на 26,25%, що є грубим порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Так, ціна електроенергії за додатковою угодою №3 від 30.08.2022 за становить 4,34198 грн/кВт*год без ПДВ або 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ, до неї входять: 
- тариф на послуги з передачі електричної енергії – 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ; 
- тариф на послуги з розподілу електричної енергії – 0,78332 грн/кВт*год без ПДВ; 
- Цзак – закупівельна ціна на електричну енергію як товар – 3,21302 грн/кВт*год без ПДВ; ПДВ – 0,8684 грн.
Вартість регульованої складової (послуги з передачі (Цпер) та розподілу (Црозп) електроенергії), яка встановлена постановами НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 та від 17.12.2021 №2593, не змінилась.
Водночас, зміна регульованих складових можлива лише у разі набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів) які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію - постановами НКРЕКП, та зміна регульованих складових за договором відбувається відповідно до п.1.2.1 (а не 1.2.3) Комерційної пропозиції, та до п. 7 (а не п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону, тобто на інших правових підставах, аніж зміна ціни на ринку.
Договірну ціну (Цдог) з 5,21038 грн/кВт*год з ПДВ збільшено до 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ, або з 4,34198 грн за кВт*год без ПДВ до 4,8694 грн/ кВт*год без ПДВ, тобто на 12,14%.
Разом з цим, закупівельну ціну електричної енергії як товару (Цзак) з 3,21302 грн/кВт*год без ПДВ збільшено до 3,74044 грн за кВт*год без ПДВ, тобто на 16,41% порівняно з ціною за Додатковою угодою №3 від 30.08.2022 та на 26,25% порівняно з початковими умовами договору.
Отже, порівняно з ціною, визначеною в первісному Договорі, при укладенні додаткових угод №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 закупівельна ціна (Цзак) збільшена на 18,82%, на 22,96% та на 26,25% відповідно.
З наведеного вище убачається, що Додаткові угоди №5, 6, 7 не містять достатніх обґрунтувань значного коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення настільки, що це робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.
Зазначене свідчить про недобросовісні дії сторін договору та робить результат закупівлі невизначеним, тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".
Таким чином, виходячи з п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки "коливання ціни" можливе тільки для товару, а не для послуг, а в ціні електричної енергії для споживача ціною товару є тільки одна зі складових – закупівельна вартість на певному сегменті ринку, все інше (передача, розподіл, послуги постачальника) є послугами та "коливатися" не можуть, відтак підвищення до 10% можливе лише для однієї зі складових – закупівельної вартості електроенергії як товару, тому, максимальне збільшення цієї складової могло скласти 10%, а не 18,82% (додаткова угода №5), 22,96% (Додаткова угода №6) та 26,25% (Додаткова угода №7).
Визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх наступних додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна за наступними угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10%, визначених в ст. 41 Закону, у порівнянні із основним договором.
Укладення таких угод прямо суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не дотримано обмеження у 10 відсотків як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбувалися такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 26,25% суперечить імперативним вимогам нормативно-правових актів, які регулюють постачання електричної енергії її споживачам та Комерційній пропозиції до договору. 
Обов`язок електропостачальника інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу у строк не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування передбачено ст. 57 (п. 4 ч. 3), ст. 58 (п.11 ч.1) Закону України "Про ринок електричної енергії"; п. 3.1.1, 3.2.4. ПРРЕЕ та пунктом 10.6. Комерційної прпозиції.
В порушення зазначених приписів, відповідач направив пропозицію щодо внесення змін додатковою угодою №5, № 6, №7 – на 15, на 9 та на 13 днів пізніше початку розрахункового періоду.
У постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначено, що Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним (п.134).
Частиною 5 ст. 56 Закону "Про ринок електричної енергії" визначено, що для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальники здійснюють купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту (сегменти ринку). 
У листі НКРЕКП №8312/13.1/7-19 від 08.08.2019 регулятор зазначає, що ціна електричної енергії як товару формується залежно від сегменту ринку, на якому електропостачальник здійснює її закупівлю.
Згідно з опублікованими НКРЕКП відомостями (додано до позову), обсяги торгівлі за двосторонніми договорами в ОЕС України складав:
- у січні 2022 року – 17 520 562 МВт*год; - у лютому 2022 року – 16 137 309 МВт*год;
- у березні 2022 року – 10 912 137 МВт*год; - у квітні 2022 року – 11 010 291 МВт*год;
- у травні 2022 року – 9 823 036 МВт*год; - у червні 2022 року – 10 110 244 МВт*год;
- у липні 2022 року – 11 059 706 МВт*год; - у серпні 2022 року – 10 883 098 МВт*год;
- у вересні 2022 року – 10 863 597 МВт*год; - у жовтні 2022 року – 10 784 575 МВт*год; - у листопаді 2022 року – 9 528 746 МВт*год; - у грудні 2022 року – 10 642 527 МВт*год. 
Разом з цим, у опублікованому ДП "Оператор ринку" аналізі цін щодо роботи РДН та ВДР у 2022 році зазначено (стор. 8), що обсяги купівлі-продажу на РДН складали:
- у січні 2022 року – 5 025 363 МВт*год; - у лютому 2022 року – 3 553 640,5 МВт*год;
- у березні 2022 року – 1 188 573 МВт*год; - у квітні 2022 року – 752 135,9 МВт*год;
- у травні 2022 року – 512 792,3 МВт*год; - у червні 2022 року – 411 007,7 МВт*год;
- у липні 2022 року – 664 400,7 МВт*год; - у серпні 2022 року – 788 429,8 МВт*год;
- у вересні 2022 року – 914 080 МВт*год; - у жовтні 2022 року – 1 408 880,4 МВт*год;
- у листопаді 2022 року – 1 607 050 МВт*год; - у грудні 2022 року – 1 380 583,4 МВт*год.
Таким чином, РДН за обсягами торгів є значно меншим сегментом ринку, ніж придбання електроенергії за двосторонніми договорами, і не характеризує ситуацію на ринку в цілому.
Згідно з опублікованими НКРЕКП відомостями "Цінові індикативи", середньозважені ціни на ринку двосторонніх договорів РДД становили: - у січні 2022 року – 2 565 грн/МВт*год; - у лютому 2022 року – 2 454 грн/МВт*год; - у березні 2022 року – 2 257 грн/МВт*год; - у квітні 2022 року – 1 917 грн/МВт*год; - у травні 2022 року – 1 808 грн/МВт*год; - у червні 2022 року – 1 797 грн/МВт*год; - у липні 2022 року – 1 908 грн/МВт*год; - у серпні 2022 року – 2 110 грн/МВт*год; - у вересні 2022 року – 2 513 грн/МВт*год; - у жовтні 2022 року – 2 930 грн/МВт*год; - у листопаді 2022 року – 2 885 грн /МВт*год, - у грудні 2022 року – 2 908 грн /МВт*год.
Середньозважені індекси торгівлі між ринками двосторонніх договорів (РДД), ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР) становили:
- у січні 2022 року – 2 643 грн/МВт*год; - у лютому 2022 року – 2 362 грн/МВт*год;
- у березні 2022 року – 2 263 грн/МВт*год; - у квітні 2022 року – 1 973 грн/МВт*год;
- у травні 2022 року – 1 857 грн/МВт*год; - у червні 2022 року – 1 838 грн/МВт*год;
- у липні 2022 року – 2 013 грн/МВт*год; - у серпні 2022 року – 2 244 грн/МВт*год;
- у вересні 2022 року – 2 705 грн/МВт*год; - у жовтні 2022 року – 3 071 грн/МВт*год;
- у листопаді 2022 року – 3 052 грн /МВт*год, - у грудні 2022 року – 3 031 грн /МВт*год.
Зі змісту наведеного вбачається, що середньозважені ціни на ринку в цілому були значно нижчими, ніж на РДН, який є лише одним з його сегментів (1/10 частина). Умовами договору передбачено, що рівень цін на РДН може впливати на ціну за Договором (п.1.2.3 Комерційної пропозиції), однак такий вплив є правомірним виключно за умови, що Постачальник би в цей період закуповував електроенергію для Споживача на РДН. Саме по собі коливання на певному сегменті ринку не може впливати на договірні відносини між Споживачем та Постачальником, якщо купівля електроенергії здійснюється на іншому сегменті ринку. Придбання учасником торгів електричної енергії на РДН підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН, що є невід`ємним додатком до Договору купівлі-продажу електричної енергії на РДН. В акті вказуються, зокрема, обсяги та ціна за одиницю електроенергії, що придбана певним постачальником. 
Жодних доказів на підтвердження того, що постачальник закуповував електричну енергію для споживача у вказані періоди саме на РДН, а не на іншому сегменті ринку відповідачем не надано.
Розглядаючи питання можливості підвищення ціни електроенергії, що вже була спожита, ВП ВС у Постанові від 24.01.2024 у справі 922/2321/22 виснував, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. 
Також, КГС ВС у Постановах від 12.10.2018 у справі №910/21671/17, №910/22172/17 від 26.11.2018 дійшла однозначного висновку про неможливість та протиправність застосування ч. 3 ст.631 ЦК України щодо зворотної дії додаткових угод: "Згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Водночас вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані договірні відносини" (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 910/14082/17, і Суд не вбачає підстав для відступу від вказаної позиції у розгляді цієї справи). 
Таким чином, застосування у Додаткових угодах ч. 3 ст. 631 ЦК України щодо перерахунку (підвищення ціни) на електричну енергію, яка вже була спожита споживачем, не відповідає вимогам закону. 
Статтею 42 ГК України (чинний на дату виникнення спірних відносин), яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про підприємництво", визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. 
Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. 
Під час проведення процедури закупівлі, Постачальник при поданні остаточної пропозиції, свідомо занизив ціни з метою отримання перемоги та створення несприятливих умов для учасників торгів, їх дискримінації, непрозорості, спотворення добросовісної конкуренції тощо та з метою подальшого негайного спонукання Покупця до укладення додаткових угод щодо підвищення цін. 
Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила (Постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 від 18.01.2022 у справі 910/15786/21). 
При цьому, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у Постановах у справах № 911/537/19, № 916/1921/18, № 926/708/18, № 910/5573/19, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 16.03.2023 у справі №903/383/22). 
Таким чином, будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами. 
В даному випадку, сукупності чотирьох умов, визначених ст.652 ЦК України, одночасно необхідних для внесенні змін до істотних умов договору, додержано не було. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". 
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах віід 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, а також у постановах від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 16.03.2023 у справі №903/383/22, від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що при укладенні Додаткових угод №№5,6,7 не було підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію, не доведено, що коливання цін на РДН зробило для Постачальника виконання Договору зі споживачем невигідним (збитковим), було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни на електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод, загальна сума Договору збільшувалася, та змінювалася ціна на електроенергію, вже спожиту Покупцем, що не відповідає п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". 
Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203).
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, серед способів захисту визначено визнання правочинів недійсними. 
Умови додаткових угод №№5,6,7 суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині безпідставного збільшення ціни за одиницю товару внаслідок чого були надлишково сплачені кошти місцевого бюджету та підлягають визнанню недійсними як такі, що суперечать Закону, інтересам держави і суспільства. 
Щодо вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 67947,18грн.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Оскільки додаткові угоди №№5,6,7 до договору є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами цього договору щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії, мали регулюватись додатком "Комерційна пропозиція", підписаним сторонами при укладенні зазначеного договору.
Установлено, що Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги": 
відповідно до Акту №25000056901 від 19.10.2022, у вересні 2022 року за 9407,000 кВт*год електроенергії (5330 кВт по ціні 5,57926 грн/кВт*год з ПДВ та 4077 кВт по ціні 5,72616 грн/кВт*год з ПДВ) - 53 083,02 грн з ПДВ (платіжні доручення від 28.10.2022 за номерами 1833, 1845, 1851, 1858, 1859, 1862, 1863, 1864);
відповідно до Акту №25000056901 від 10.11.2022 та Акту №25000056901 від 28.11.2022, у жовтні 2022 року за 21 912,96 кВт*год електроенергії (5261 кВт по ціні 5,72616 грн/кВт*год з ПДВ, 11041 кВт по ціні 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ, 610,960 кВт по ціні 5,72616 грн/ кВт*год з ПДВ, 5000 кВт по ціні 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ) - 127 355,86 грн з ПДВ (платіжні доручення від 17.11.2022 за номерами 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, від 30.11.2022 за номером 2273);
відповідно до Акту №253001342646-1 від 09.12.2022, у листопаді 2022 року за 37 812 кВт*год електроенергії по ціні 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ - 220 946,11 грн з ПДВ (платіжні доручення від 14.12.2022 за номерами 2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400, 2401, 2402);
відповідно до Акту №25000056901 від 27.12.2022, у грудні 2022 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» очікувало поставити Виконавчому комітету Межиріцької сільської ради 64 615,000 кВт*год електроенергії по ціні 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ на суму 377563,54 грн з ПДВ (платіжні доручення від 27.12.2022 за номерами 2568, 2569, 2570, 2571, 2572, 2573). 
Водночас, відповідно до Акту №250000793776-1, уточнено обсяг поставки електроенергії у грудні 2022 року, а саме: у грудні 2022 року на підставі договору поставлено Виконавчому комітету Межиріцької сільської ради 42 291 кВт*годелектроенергії по ціні 5,84328 грн/кВт*год з ПДВ на суму 247 118,15 грн з ПДВ. 
При цьому частину коштів у сумі 130 445,39 грн, що були надміру сплачені за Актом № 25000056901, були повернені на рахунок Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради.
Таким чином, у вересні-грудні 2022 року забезпечено постачання 111 422,960 кВт*год електроенергії за цінами, що перевищували 10% від ціни за одиницю товару, встановлену Додатковою угодою №3. 
За вказаний товар сплачено 648 503,14 з ПДВ, хоча за ціною, встановленою Додатковою угодою №3, сума оплати мала становити 580 555,96 грн з ПДВ (111 422,960 кВт*год х 5,21038 грн).
Різниця між фактично сплаченою сумою коштів та сумою, що мала бути сплачена виходячи з вартості одиниці товару, встановленою Додатковою угодою №3, становить 67 947,18 грн.
Таким чином, на підставі додаткових угод №№5,6,7 до Договору, які визнаються судом недійсними надміру сплачено бюджетних коштів на загальну суму 67947,18 грн. 
Грошові кошти в сумі 67947,18 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України (п.82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (провадження №12-57гс23)).
За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну за розгляд вимог немайнового характеру – по 3633,60грн з кожного та з відповідача-2 за розгляд майнової вимоги 2422,40грн.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів у розмірі 67 947,18грн – задовольнити в повному обсягу. 
Визнати недійсними додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору про постачання електричної енергії №521000056901/2022 від 28.01.2022, укладені між Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; вул. Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, 49001) на користь Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 41800745; провулок Виконкомівський,1, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473 ) грошові кошти у розмірі 67 947,18грн.
Стягнути з Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 41800745; провулок Виконкомівський,1, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 3633,60грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; вул. Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, 49001) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 6056,00грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.04.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва