Справа № 309/540/26
Провадження № 2/309/262/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Рубан О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Хустський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Монастирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №20. Від даного шлюбу у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе та недоцільне. У зв`язку з наведеним просить суд час на примирення не надавати, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Монастирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №20- розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивися. Адвокат Рубан О.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивач та його представника, вимоги позову підтримують повністю та просять суд такі задоволити. 
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Монастирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №20, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)
Від даного шлюбу у подружжя не народилося дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачкою не ставилося, а отже такі слід віднести за її рахунок.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Монастирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №20– р о з і р в а т и.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Сідей Я.Я.