Справа № 214/696/13- к
1-кп/214/50/13 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
за участю підсудного – ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750000032 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 3 січня 2013 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину «Ятрань», що розташований по вул. Енгельса, у невстановленої особи за 25 гривень, придбав медичний шприц ємкістю 2,5 мл., в якому знаходилась наркотична речовина «опій», об`ємом 0,5 мл. 
Цього ж дня, 3 січня 2013 року о 12 годині 10 хвилин, в районі стадіону «Гірник», розташованому по вул. Волосевича в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції, де під час огляду його особистих речей, у присутності двох понятих, в чорній куртці одягненій на ньому, у правій нагрудній кишені було знайдено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., в якому знаходилася рідина об`ємом 0,5 мл., за зовнішніми ознаками схожа на особливо - небезпечну речовину «опій», яку він зберігав для власного споживання, без мети збуту. 
Дана рідина згідно висновку експерта від 15.01.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0408 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання як наркотик, без мети збуту.
Крім цього, 04 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, проходячи будинок №1 на пл. Артема, у невстановленої особи за 50 грн. придбав медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., в якому знаходилася наркотична речовина «опій» об`ємом 0,5 мл. 
Цього ж дня, 04 січня 2013 року о 11годині 30 хвилин біля буд.№ 9 по вул. Бикова, розташованому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції, де під час огляду його особистих речей, у присутності двох понятих, в чорній куртці, одягненій на ньому, у правій нагрудній кишені було знайдено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., в якому знаходилася рідина об`ємом 0,5 мл., за зовнішніми ознаками схожа на особливо - небезпечну речовину «опій», яку він зберігав для власного споживання без мети збуту. 
Дана рідина згідно висновку експерта від 15.01.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання як наркотик, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України, за ознаками придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. 

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що 3 та 4 січня 2013 року, не маючи мети збуту, придбав для особистого вжитку наркотичні засоби, які в ті ж дні виявили та вилучили працівники міліції. Кількість наркотичних засобів, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими. 
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п. 2, 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: наркотичні речовини – «опій ацетильований», об`ємом 0,5 мл. та 0,5 мл. – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 784 грн. 00коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому – не обирати. 
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1