П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/774/25-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М. 
Суддя-доповідач - Слободонюк М.В. 
20 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Слободонюка М.В. 
суддів: Канигіної Т.С.  Кузьмишина В.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В : 
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позов задоволено, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, нарахованої та виплаченої Пасажирським вагонним депо москва - Київська московського філіалу АО “ФПК” заробітної плати за весь період після 01.07.2000;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 22.01.2024 року - дати виникнення права на пенсію за віком, з врахуванням заробітної плати за весь період після 01.07.2000 року згідно довідок від 16.05.2022 року № 284, 285 та від 27 липня 2022 року № 423, 424, 425, виданих Пасажирським вагонним депо москва - Київська московського філіалу АО “ФПК”;
- стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 гривень.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для врахування заробітної плати позивача, отриманої на території російської федерації, оскільки такі відомості не підтверджені належними та допустимими доказами, їх перевірка є неможливою у зв`язку з відсутністю доступу до первинних документів, а також не дотримано вимог законодавства щодо легалізації відповідних документів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для їх врахування при обчисленні пенсії.
До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 600/1253/24-а визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 241670068289 від 05.02.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 року про призначення пенсії за віком із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду та з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 29.04.1982, проходження військової служби в Збройних силах з 04.05.1982 року по 12.05.1984; роботи з 01.01.1992 по 22.05.1992 та з 24.01.1994 по 16.08.2022 в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК".
Матеріали справи містять копії довідок від 16.05.2022 № 284, 285 та від 27.07.2022 № 423, 424, 425, виданих Пасажирським вагонним депо Москва - Київська московського філіалу АО “ФПК” щодо заробітної плати позивача.
Також матеріали справи містять копію трудової книжки позивача НОМЕР_1 .
Листом пенсійного органу від 15.01.2025 повідомлено позивача, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 600/1253/24-а було прийнято рішення щодо призначення пенсії за віком з 22.01.2024. Вказано про зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 29.04.1982, проходження військової служби в Збройних силах з 04.05.1982 по 12.05.1984; роботи з 01.01.1992 по 22.05.1992 та з 24.01.1994 по 16.08.2022 в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК". Одночасно повідомлено, що в резолютивній частині рішення суду відсутня інформація про зарахування заробітної плати в російській федерації.
В іншому листі від 14.02.2025 відповідач підтвердив, що пенсія позивачу була призначена без урахування заробітної плати, отриманої на території РФ. 
Отже, наведені вище обставини неврахування відповідачем під час призначення позивачу пенсії довідок про заробітну плату, отриману в РФ, слугували підставою для звернення позивача до суду.
Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що неврахування пенсійним органом при призначенні позивачу пенсії за віком заробітної плати за період після 01.07.2000 року, підтвердженої наданими довідками, є протиправним, оскільки такі довідки узгоджуються з записами трудової книжки, підтверджують фактичне отримання доходу, а їх неврахування суперечить вимогам статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, як зазначив суд першої інстанції, відсутність апостиля або посилання відповідача на іноземне походження документів не є підставою для їх неприйняття, з огляду на дію міжнародних договорів та спеціальних норм законодавства, що регулюють прийняття документів під час воєнного стану, а також з урахуванням того, що відповідач не довів недостовірності поданих довідок та не виконав обов`язку щодо належної перевірки наданих документів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 44 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі – Закон № 1058-ІV) за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Приписи ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначають, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
За правилами ч.ч. 1-3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.
У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі - Порядок №22-1).
Згідно з абз.1 та абз. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Колегія суддів вказує, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений належними документами, зокрема, трудовою книжкою.
Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 600/1253/24-а визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №241670068289 від 05.02.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду та із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 29.04.1982, проходження військової служби в Збройних силах з 04.05.1982 по 12.05.1984; роботи з 01.01.1992 по 22.05.1992 та з 24.01.1994 по 16.08.2022 в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК".
Таким чином, правомірність підстав для зарахування до страховового стажу позивача періоду роботи з 01.01.1992 по 22.05.1992 та з 24.01.1994 по 16.08.2022 в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" підтверджується висновками суду по справі № 600/1253/24-а, відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_1 та наразі не є спірними.
Поряд із цим, ключовим моментом в межах даного спору є перевірка правомірності дій пенсійного органу щодо неврахування під час призначення позивачу пенсії (на виконання рішення суду по справі № 600/1253/24-а) з 22.01.2024 надані довідки щодо заробітної плати за весь період після 01.07.2000 року, а саме від 16.05.2022 № 284, 285 та від 27.07.2022 № 423, 424, 425, виданих Пасажирським вагонним депо москва - Київська московського філіалу АО “ФПК”.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу.
Відповідно до довідок щодо заробітної плати від 16.05.2022 року № 284, 285 та від 27.07.2022 № 423, 424, 425 підтверджується та у повній мірі узгоджується із записами трудової книжки позивача його періоди роботи у Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО “ФПК”. При цьому, як встановив суд першої інстанції, пенсійним органом не заперечується факт роботи позивача у Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО “ФПК”.
Крім того, під час розгляду справи № 600/1253/24-а Чернівецький окружний адміністративний суд наголошував на некоректності доводів пенсійного органу стосовно того, що з 01.01.2023 Україна припиняє участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тобто до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території рф по 31.12.1991, оскільки спірні правовідносини виникли до припинення участі України в Угоді.
Згідно з пп. 13 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції.
Обов`язок отримання інформації від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків за періоди роботи особи в силу приписів Порядку №22-1 покладається саме на орган, що призначає пенсію. Нездійснення такого обов`язку або неотримання інформації з причин, які не залежать від волі пенсіонера, не є належною підставою для неврахування як стажу роботи за спірні періоди, так і заробітної плати (доходу), отриманої за періоди такої роботи.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вказує, що довідки 16.05.2022 № 284, 285 та від 27.07.2022 № 423, 424, 425 відображають суми заробітної плати позивача, отриманої у відповідний період, інформацію про роботодавця (податкового агента), отримані доходи, сплачені податки.
Будь-яких належних доказів невідповідності змісту довідки, доказів її недостовірності відповідачем до суду не надано.
Питання пенсійного забезпечення громадян України, які працювали на території російської федерації, регулювалися Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, відповідно до якої пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за нормами законодавства держави, на території якої вони проживають. Ця угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди). Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які враховуються до трудового стажу.
Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають. Вказана Угода підписана Україною та російською федерацією та відповідно, була обов`язкова для застосування в спірний період державними органами вказаних держав.
Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення вказаних міжнародних договорів передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первинні документи, які підтверджують розмір заробітної плати позивача, не можуть піддаватися сумніву та бути підставою для позбавлення особи права на отримання пенсії, обчисленої із заробітку, який фактично отримувався на законних підставах, виключно з тих мотивів, що російська федерація припинила участь у відповідній міжнародній Угоді.
На момент виникнення спірних правовідносин, а саме у період роботи позивача у Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АТ «ФПК», діяла Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, яка передбачала врахування трудового стажу та заробітної плати, набутих на території будь-якої з держав-учасниць, при призначенні пенсії. Припинення участі російської федерації в зазначеній Угоді не має зворотної дії в часі та не може впливати на обсяг прав, набутих позивачем у період її чинності.
Щодо доводів апелянта про неможливість врахування довідок про заробітну плату у зв`язку з відсутністю їх апостилювання, то колегія суддів теж вважає їх безпідставними. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що під час дії воєнного стану документи, видані уповноваженими органами іноземних держав, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації чи апостиля) за умови, що станом на 24.02.2022 такі документи приймалися без такого посвідчення.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, на момент введення воєнного стану відповідні документи, видані на території російської федерації, приймалися в Україні без апостиля на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, дія якої була припинена лише Законом України №2783-IX від 01.12.2022. Крім того, положення постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №107 прямо передбачають можливість прийняття таких документів без спеціального посвідчення протягом дії воєнного стану.
З огляду на викладене, доводи апелянта щодо неналежності поданих позивачем документів про заробітну плату є необґрунтованими та спростовуються наведеними нормами матеріального права.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що неврахування відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком заробітної плати, нарахованої та виплаченої за період роботи після 01.07.2000, є протиправним.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий	 		Слободонюк М.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Канигіна Т.С.    Кузьмишин В.М.