Справа №468/2207/25 пров. №2/478/336/2026	

Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника відповідача Лебеденка М.Б.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року позивач – Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», з пропозицією укласти Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача. Зважаючи на приписи ст.ст.633, 634, 639 ЦК України та ст.ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» між банком та ОСОБА_1 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», яку підписано позичальником шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора.
Позивач зазначав, що банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, із наступними основними умовами: тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; назва продукту – «Сameleon»; мета кредиту – споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) – 200000 грн; сума доступного кредиту (кредитної лінії) – 30000 грн; процентна ставка – 0,01% для торгових операцій, 37%для операцій зняття готівки; тип процентної ставки – фіксована; тип картки – VISA Platinum строком дії 5 років; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. ОСОБА_1 порушив зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 59482 грн 75 коп., з яких 34100 грн 09 коп. - прострочене тіло кредиту та 25382 грн 66 коп. - відсотки за користування кредитом.
З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудові вимоги щодо виконання договірних зобов`язань. Дані вимоги залишено відповідачем без реагування.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Посилаючись на викладене, АТ «СЕНС БАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року у розмірі 59482 грн 75 коп., судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 5270 грн та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 2422 грн 40 коп. 
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області. 
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2026 року скасовано заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06 квітня 2026 року представником відповідача Лебеденком М.Б., у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту, що мав кредитні відносини з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК». Так, у період з 09 жовтня 2021 року по 08 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 належно виконував свої зобов`язання погашаючи заборгованість за кредитом, а саме за заначений період останнім було здійснено погашення кредиту на суму 10700 грн. Однак, після березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 став безробітним, у зв`язку з чим був позбавлений можливості продовжувати погашення кредиту. Представник відповідача вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності, оскільки з тих показників, які зазначені у розрахунку заборгованості та виписки з рахунку, станом на 09 травня 2025 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року становить 26172 грн 37 коп. Окрім того, при визначенні розміру витрат на правову допомогу просить суд врахувати, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу є завищеною та необґрунтованою. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.152-155).
Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримавши доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.43-47).
Анкета-заява містить анкетні дані відповідача. У першій частині Анкети-заяви наявне прохання відповідача відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня на його ім`я в порядку передбаченому чинним законодавством та відповідно до умов Договору, а саме: назва продукту: «Сameleon»; тип карти: VISA Platinum; строк дії карти: 5 років; тип кредиту: кредитування рахунку; мета отримання кредиту: споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту: 200000 грн; сума доступного кредиту (кредитний ліміт): 30000 грн; строк кредитування: 12 міс. З можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору, але не більше строку дії картки; обов`язковий мінімальний платіж: 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн; процентна ставка за користування кредитом для торгових операцій: 0,01%; процентна ставка за користування кредитом для операції зняття: 37%.
Друга частина Анкети-заяви «Акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі – «Публічна пропозиція») у пункті 2.1. підпункту 2.1.1. містить текст про те, що підписанням цього акцепту ОСОБА_1 підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сайті Банку. 
09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.40-42).
Згідно паспорту споживчого кредиту: мета отримання кредиту: споживчі потреби; максимальна сума кредиту 200000 грн; сума/ліміт кредиту: 30000 грн; процентна ставка: 0,01% для торгових операцій, 37% для операцій зняття готівки; тип процентної ставки, порядок її обчислення та зміни: фіксована; тип картки: VISA Platinum; строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу: 811 грн.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 отримав на зазначений ним номер мобільного телефону текстове повідомлення про умови кредитування, обрані ним, та одноразовий ідентифікатор, яким необхідно було підписати оферту за для укладення угоди та отримання ним кредитних коштів. Підписання угоди №651167758 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем – аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с.37).
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09 червня 2025 року у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року, що становить 59482 грн 75 коп., з яких: 34100 грн 09 коп. прострочене тіло кредиту; 25382 грн 66 коп. відсотки за користування кредитом, яка до цього часу не погашена (а.с.48).
На підтвердження факту зарахування кредитних грошових коштів та користування відповідачем ОСОБА_1 грошовими коштами за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року АТ «СЕНС БАНК» надано виписку по особовому рахунку (а.с.31-36).
Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 11 жовтня 2021 року по 09 червня 2025 року вбачається, що кінцевий залишок на рахунку мінус 30153 грн 93 коп.
03 квітня 2025 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу ОСОБА_1 , було направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме: погашення заборгованості у розмірі 56748 грн 85 коп. (а.с.38).
Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.
Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).
Відповідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК України).
Статтею 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами
Статтею ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним зі видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.ч.1-3 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування н може ґрунтуватися на припущеннях.
Положеннями ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких встановлено дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Заявляючи позовні вимоги, АТ «СЕНС БАНК» посилається на те, що 09 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №651167758 шляхом акцептування Банком пропозиції ОСОБА_1 на укладання вказаної угоди.
На підтвердження обставин укладення Кредитного договору позивач АТ «СЕНС БАНК» надав копію Анкети-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 09 жовтня 2021 року, Паспорт споживчого кредиту, які підписані Банком та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по кредиту, копію вимоги про усунення порушень.
Також, до позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» надало виписку по рахунку ОСОБА_1 за період із 11 жовтня 2021 року по 09 червня 2025 року, з якої вбачається надання відповідачу кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.
При цьому, виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 року у справі №910/16143/18, від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 21.09.2022 року у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 року у справі №298/825/15-ц).
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Отже, своїм підписом, ОСОБА_1 підтвердив інформацію надану ним Банку як достовірну.
Підписавши матеріали кредитної справи відповідач підтвердив, що ним укладено кредитний договір та погоджено всі істотні умови кредитування, у зв`язку із чим, сторони зобов`язались виконувати їх належним чином.
Суд зауважує, що підписання відповідачем ОСОБА_1 оферти, а Банком акцепту, Кредитний договір між сторонами не був би укладеним.
Згідно наданого АТ «СЕНС БАНК» розрахунку станом на 09 червня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року, у загальному розмірі 59482 грн 75 коп., яка складається з: 34100 грн 09 коп. прострочене тіло кредиту; 25382 грн 66 коп. відсотки за користування кредитом. 
Підписавши матеріали кредитної справи відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ним укладено кредитний договір та погоджено всі істотні умови кредитування, у зв`язку із чим, сторони зобов`язались виконувати їх належним чином.
Також, суд констатує, що на момент укладання спірного кредитного договору ОСОБА_1 не звертався до Банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим висловивши згоду з усіма його умовами та не подавав до банку звернень щодо роз`яснення його умов.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається та підтверджується належними доказами те, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року належним чином не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі пред`явленої до стягнення суми.
Відповідач ОСОБА_1 не надав жодних належних доказів, які б спростовували зазначені у виписках дані або підтверджували інший розмір фактично отриманих та повернутих коштів. Наведені відповідачем розрахунки мають виключно пояснювальний характер та не підтверджені банківськими документами, які б дозволяли суду перевірити їх достовірність та відповідність фактичному руху коштів за рахунком. 
Між тим, з огляду на виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості, наданого позивачем АТ «СЕНС БАНК», видно, що останнє внесення коштів на рахунок було здійснене відповідачем за період з 09 лютого по 08 березня 2022 року, а останнє зняття коштів з рахунку було здійснене відповідачем за період з 09 квітня по 08 травня 2022 року. Після 08 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 кредитними коштами не користувався.
Виходячи з розрахунку заборгованості вбачається, що по 08 травня 2022 року за рахунок коштів, внесених відповідачем, погашалась комісія та відсотки за користування кредитом, заборгованість за тілом кредиту на 08 травня 2022 року склала 23375 грн 47 коп., а за відсотками 511 грн 38 коп.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Так, згідно з паспортом споживчого кредиту, строк кредитування становить 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору.
Тобто укладеною сторонами угодою про комплексне банківське обслуговування та відкриття відновлювальної кредитної лінії передбачено пролонгацію дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк.
Враховуючи те, що останнє внесення коштів на рахунок було здійснене відповідачем за період з 09 лютого по 08 березня 2022 року, а останнє зняття коштів з рахунку було здійснене відповідачем за період з 09 квітня по 08 травня 2022 року, тобто після 08 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 кредитними коштами не користувався, тому пролонгації строку кредитування не відбулось, отже за умовами угоди встановлений строк кредитування до 09 жовтня 2022 року, однак АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 09 червня 2025 року.
Відтак, з урахуванням строку кредитування, а також останнього зняття коштів відповідачем 08 травня 2022 року, термін користування кредитними грошима закінчився 09 жовтня 2022 року, оскільки за вищевказаними погодженими сторонами умовами кредитного Договору не передбачено можливість його подальшої пролонгації.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд вважає, що АТ «СЕНС БАНК» вправі вимагати від відповідача сплати заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно з Угодою про комплексне банківське обслуговування та відкриття відновлювальної кредитної лінії №651167758 від 09 жовтня 2021 року, за період з 08 травня 2022 року по 09 жовтня 2022 року.
Отже, розмір заборгованості за відсотками за період з 08 травня 2022 року по 09 жовтня 2022 року, який складає 155 днів, становить 3672 грн 83 коп. (23375,47х37%х155/365).
За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «СЕНС БАНК», заборгованість за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року у розмірі 27559 грн 68 коп., яка складається із: 23375 грн 47 коп. – прострочене тіло кредиту; 4184 грн 21 коп. (3672 грн 83 коп. + 511 грн 38 коп.) – відсотки за користування кредитом. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
В силу вимог п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «СЕНС БАНК» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», в особі керуючого партнера Лойфера А.Е., укладено Договір про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 року, згідно умов якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати Послуги, які полягають у здійснені від імені та в інтересах Замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення Заборгованості з Боржників Замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими Боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню їх до погашення такої Заборгованості, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі Послуги (п.1.1. Договору) (а.с.16-22). 
Пунктом 3.1 Договору визначено, що за надання Послуг, що полягають у вчиненні Виконавцем дій, передбачених п.1.1.1 та п.1.1.2 цього Договору, Замовних сплачує на користь Виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду – 375 грн; - за отримання рішення суду – 225 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь Замовника – 7,85%.
Згідно п.3.3. Договору з метою розрахунку винагороди, Сторони встановлюють наступний порядок обміну документами: щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, Замовник надає Виконавцю звіт про результати погашеної заборгованості боржників, що надійшли на рахунки Замовника згідно з формою, викладеною в Додатку №4, в порядку Розділу 12 цього Договору (п.3.3.1. Договору); на підставі отриманого Звіту про результати погашеної заборгованості боржників Виконавець протягом 3 робочих днів надає Замовнику підписані та завірені печаткою Виконавця 2 екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг згідно форми Додатку №5 та рахунки-фактури на оплату наданих послуг за цим Договором (п.3.3.2. Договору); замовник не пізніше 3 робочих днів від дати отримання документів згідно п.3.3.2. цього Договору має підписати їх, завірити печаткою та 1 екземпляр кожного документу направити Виконавцю або надіслати Виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання Акту. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані Послуги (п.3.3.3. Договору).
У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року в справі №757/29103/20 (провадження №61-11792св21) зазначено, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.
Беручи до уваги те, що розмір понесених АТ «СЕНС БАНК» витрат на правничу допомогу підтверджений належними та допустимими доказами, виходячи з критеріїв їх реальності та співмірності із складністю справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» на 46,33%, тому він має право на відшкодування з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46,33%, а саме в сумі 2441 грн 59 коп.
Оскільки, позовна заява подана АТ «СЕНС БАНК» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду АТ «СЕНС БАНК» було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №919928 від 23 липня 2025 року (а.с.1).
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1122 грн 30 коп. (27559 грн 68 коп. х 100 : 59482 грн 75 коп. = 46,33%, 2422 грн 40 коп. х 46,33% = 1122 грн 30 коп.).
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. №100, Код ЄДРПОУ 23494714) в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором №651167758 від 09 жовтня 2021 року 27559 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 68 коп., яка складається із: 23375 грн 47 коп. – прострочене тіло кредиту; 4184 грн 21 коп. – відсотки за користування кредитом.
В останній частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу, у розмірі 2441 грн 59 коп. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1122 грн 30 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 24.04.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко