Справа № 589/2994/24 
Провадження № 2/589/350/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,  

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі - ТОВ «Кредитсервіс») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором 210424-003 від 24 квітня 2021 року у розмірі 22798 грн 20 коп. 
В обґрунтування позову зазначено, що 24 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №210424-003 (далі Договір-1). Відповідно до п. 1.1. Договору-1, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 18000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. 
Договір-1 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором S90922 (24.04.2021). Відповідно до Договору-1, клієнту було надано кредит у сумі 18000 грн строком дії договору до 24.04.2022. Відповідно до Умов Договору-1, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 1350 грн). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Умовами Договору-1 передбачено: позичальник має зробити 12 щомісячних платежів; позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 24 числа відповідного місяця включно. На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 16650,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Договором-1, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті 1350 грн. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. 
Згідно з виписки з особового рахунку за Договором-1 станом на 03.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 22798 грн 20 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 12000 грн, прострочених процентів 10798 грн 20 коп. 
Отже, відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором-1 у вказаному вище розмірі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
18 липня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 30,31)
Станом на 09 липня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №210424-003, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором S90922. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 18000 грн на строк до 24.04.2022, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту склала 7,5% (сума одноразової комісії складає 1350 грн).
На банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 16650 грн, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті 1350 грн., що підтверджується копією квитанції за сплату №87441357 від 24.04.2021. 
Згідно із ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до положень ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Згідно з розрахунком кредитної заборгованості за Договором-1 станом на 03.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 22798 грн 20 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 12000 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10798 грн.
За змістом ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 
Відповідно ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором-1 позичальник ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У відповідності до ч. 3 ст.133ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, згідно з яким правова допомога ТОВ «Кредитсервіс» надавалась Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог». Пунктом 4.1 договору визначено, що за подання позовної заяви встановлений розмірі винагороди 7000 грн.
Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 вартість наданих адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» послуг склала 7000 грн.
Отже суд доходить висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,  
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (код ЄДРПОУ 41125531, адреса місця знаходження юридичної особи: місто Київ, а/с 57 проспект Л. Каденюка, будинок 23, поштовий індекс - 02094) заборгованість за кредитним договором №210424-003 від 24 квітня 2021 року в сумі 22798 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (код ЄДРПОУ 41125531, адреса місця знаходження юридичної особи: місто Київ, а/с 57 проспект Л. Каденюка, будинок 23, поштовий індекс - 02094) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша