Справа № 279/1670/26 Номер рядка звіту 314 
номер провадження 1-кп/279/490/26 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000033 від 27.02.2026 по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузія, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівець, інвалід 3 групи, пенсіонер, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, не військовослужбовець, не ВПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 26.02.2026, близько 09 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Фора», за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 34, біля входу до приміщення магазину, поблизу банківських терміналів, на підлозі, помітив пластикову платіжну картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 . 
В цьому ж місці та час, у ОСОБА_2 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою, з метою її подальшого використання для розрахунків у торгівельних закладах м. Коростень. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 підняв з підлоги банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 , яка є офіційним документом та не вчинивши жодної дії щодо встановлення власника картки чи до її повернення, покинув приміщення магазину «Фора», тобто незаконно привласнив-викрав чужий офіційний документ та в подальшому з використанням банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , здійснив розрахунки в магазині «Вино і тютюн» в м. Коростень по вул. Базарна площа, 13, на загальну суму 3232 грн., чим реалізував свої корисливі мотиви та спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступка, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення.
Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
Як особа ОСОБА_2 , не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, інвалід 3 групи, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України, 

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.
Речові докази: DVD-R диск на якому зберігається відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Вино і тютюн», 11 фіскальних чеків на оплату товару в магазині «Вино і тютюн», виписку по банківській картці яка емітована AT «Універсалбанк», рахунок НОМЕР_2 – залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 пляшки горілки об`ємом 0,7 л. марки «Мороша», 1 пляшка бренді об`ємом 0,7 л. марки «AZNAURI» та сім пачок цигарок «LМ», які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_3 – повернути за належністю; сумку, кепку та куртку, які повернуто ОСОБА_2 – залишити останньому, як власнику даного майна.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1