Справа № 675/1676/25 
Провадження № 2/675/169/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
"13" березня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (по тексту рішення – АТ «А-Банк», позивач) звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (по тексту рішення – до ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2020 в загальній сумі, що складає 37653, 43 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 16.10.2020 виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.10.2025 року її заборгованість перед банком становить 37653 грн 43 коп, яку в добровільному порядку не сплатила, та, яка включає заборгованість за кредитом в сумі 25533, 61 грн., заборгованість за відсотками – 12119, 82 грн.
Вказує на ту обставину, що 16.10.2020 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг А-Банком відповідачу було видано платіжну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За покликанням позивача відповідно до п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у Анкеті-Заяві.
Просить врахувати і те, що банк на боргові зобов`язання за договором нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами, що підтверджується п. 2.1.7.9 Умов та Правил надання банківських послуг.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.
Банк виконав умови договору та надав відповідачці доступ до кредитного ліміту, натомість відповідач у порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконала.
Представник позивача в судовому засіданні, де брав особисту участь, підтримав заявлені позовні вимоги та просив врахувати, що грошове зобов`язання відповідачки є документально підтвердженим. Вказував, що відповідач шляхом підписання Анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ще 11.12.2014, при цьому 16.10.2020 ініціювала відкриття нового поточного рахунку, за яким і рахується заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Також представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, відзиву та клопотань, пов`язаних з судовим розглядом не подавала.
У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так судом встановлено, що  ОСОБА_1 11.12.2014 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Разом з цим, відповідач звернулася 16.10.2020 із заявою до АТ «А-Банк» про відкриття поточного рахунку№ НОМЕР_1 в гривні, де з поміж іншого підтвердила що ознайомлена з дійсними Умовами та Правилами банківських послуг.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач підписала таку заяву шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так матеріали справи засвідчують, що 16.10.2020 відповідач підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг погодила надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачу також видано платіжну картку.
Суд враховує і ту обставину, що 16.10.2020 відповідачем підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором і паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
На підставі укладеного договору б/н від 16.10.2020 відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 ,отримала платіжний інструмент - кредитні картки номери - НОМЕР_2 , строк дії - 07/27; НОМЕР_3 , строк дії - 12/31; НОМЕР_4 , строк дії - 03/28; НОМЕР_5 , строк дії - 09/28, що підтверджується довідкою за картами ОСОБА_1 . 
Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, вона є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Згідно довідки за лімітами за кредитним договором б/н від 16.10.2020 за період з 16.10.2020 по 06.10.2025 були проведені наступні операції: встановлення кредитного ліміту – 16.10.2020; збільшення кредитного ліміту до 30000, 00 грн. – 11.09.2023; збільшення кредитного ліміту до 42000, 00 грн. – 11.12.2023; зменшення кредитного ліміту до 30000, 00 грн. – 26.01.2024; зменшення кредитного ліміту до 20000, 00 грн. – 30.03.2024; збільшення кредитного ліміту до 25000, 00 грн. – 14.05.2024; збільшення кредитного ліміту до 53000, 00 грн. – 17.05.2024; зменшення кредитного ліміту до 30000, 00 грн. – 18.05.2024; зменшення кредитного ліміту до 25533, 61 грн. – 30.07.2025; збільшення кредитного ліміту до 25600, 00 грн. – 05.10.2025.
Згідно даних розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.10.2020, станом на 06.10.2025 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 37653, 43 грн, яка складається з: 25533, 61 грн - заборгованість тілом кредиту, 12119,82 грн. - заборгованість за простроченими процентами.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. 
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, тарифами, які викладенні на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у Анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 16.10.2020.
Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, зокрема, шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 
Суд констатує, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.
Як встановлено матеріалами справи, відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. 
Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. 
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. 
Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. 
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З огляду на підпис відповідача в Анкеті-заяві приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», суд вказує, що вона розуміла зміст Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати інших платежів, передбачених договором.
Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримавши кредитні кошти, не виконала взятого на себе обов`язку зі своєчасного в повному обсязі їх повернення та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому повинна нести цивільно-правову відповідальність за невиконання кредитного зобов`язання.
Як вбачається з розрахунків заборгованості, розмір заявленої суми тіла кредиту та відсотків обчислено правильно та не спростовано відповідачем.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача.
Відповідач не спростувала суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надала власного розрахунку в разі незгоди з таким розрахунком.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, і, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2020 в розмірі 37653, 43 грн, яка складається з: 25533, 61 грн - заборгованість тілом кредиту, 12119,82 грн. - заборгованість за простроченими процентами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог – 2422, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; рах. № НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ – 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2020 в розмірі 37653 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 43 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; рах. № НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ – 14360080, МФО №307770) судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 20 копійок по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 13.03.2026.

Суддя Олександр Король