Справа № 635/9783/25 
Провадження № 2/635/705/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування
ВСТАНОВИВ
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги в розмірі 21150,64 грн., з яких: 11636,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.09.2015 року по 31.08.2025 року; 8328,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2015 року по 31.08.2025 року; 1185,20 грн. – заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року, а також суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . За відповідачем утворилась заборгованість в сумі 21150,64 грн., з яких: 11636,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.09.2015 року по 31.08.2025 року; 8328,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2015 року по 31.08.2025 року; 1185,20 грн. – заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року. 
20.10.2025 року відповідачу була направлена претензія № 580 з пропозицією погасити борг у 3-денний термін. На момент подання позову відповідач не здійснила ніяких заходів до погашення заборгованості. 
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
27.11.2025 року від представника відповідача Кашіна В.М. на адресу суду найшло клопотання, в якому останній просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розгляду справи в сумі 50,00 грн.
Разом з подання позовної заяви представником позивача заявлено клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області номер облікової картки платника податків відповідача – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відомості про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, разом із поданням позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яка повернулась на адресу суду неотриманою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайт Судової влади України.
Як зазначено в Постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач за вказаною адресою.
Згідно з наданими позивачем відомостями про нарахування та оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заборгованість відповідача за вказані вище послуги складає 21150,64 грн., з яких: 11636,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.09.2015 року по 31.08.2025 року; 8328,97 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2015 року по 31.08.2025 року; 1185,20 грн. – заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року.
Згідно з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово–комунальні послуги» в редакції до 01.05.2019 (далі – Закон в редакції до 01.05.2019), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ст. 13 Закону в редакції до 01.05.2019 року, одним з видів житлово-комунальних послуг є комунальні послуги, до яких відносяться централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Статтею 20 Закону в редакції до 01.05.2019 року передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово–комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» в редакції з 01.05.2019 (далі – Закон в редакції з 01.05.2019) передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону в редакції з 01.05.2019, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону в редакції з 01.05.2019, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Обов`язок споживачів оплачувати вказані вище послуги передбачений також «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (п. 12, 20, 21, 30).
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В п. 79 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 зазначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).
У даній цивільній справі відповідачем розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не спростовано, контр-розрахунок нею не надано (зазначені обставини ураховуються судом, виходячи із висновків щодо застосування норм права, викладених у вказаній вище постанові Верховного Суду, а також постанові Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі № 639/5866/21).
Таким чином, відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір заборгованості, завлений стороною позивача. За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих доказів та стандарту доказування більшої переконливості (більшої вірогідності), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача – ОСОБА_1 заборгованості за надані позивачем послуги в загальному розмірі 21150,64 грн.
Ураховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Оцінюючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг поштового зв`язку при направленні відповідачу позовної заяви з додатками в розмірі 50,00 грн., суд керується таким.
Позов поданий в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим обов`язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками покладається на позивача.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат, на оплату послуг поштового зв`язку при направленні відповідачам позовної заяви з додатками в розмірі 50,00 грн. є такою, що задоволенню не підлягає.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування в розмірі 21150 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму сплаченого судового збору в сумі по 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, код ЄДРПОУ 03361715.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 15.12.1998 року Ленінським МВ ХГУ ВМ УМВС України в Харківській області.

Суддя  Лук`яненко С.А.