Справа №701/244/26
Провадження №2/701/301/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року	Маньківський районний суд, Черкаської області	
в складі: головуючого - судді -	Маренюка В. Л. 	
за участю секретаря -	Філіпчак Н.В. 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом  ОСОБА_1 представник позивача;  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 січня 2017 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1 від 10 січня 2017року.
Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Від даного шлюбу Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 видане Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №18 від 14.04.2020 року.
Рішенням Маньківського районного суду від 29 січня 2025 року по справі № 701/860/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
Місце проживання дитини ОСОБА_7 , визначено за місцем проживання матері - ОСОБА_1 .
Ухвалою Маньківського районного суду від 04.03.2025 року по справі № 701/860/24 виправлено описку у рішенні Маньківського районного суду від 29.01.2026 року по справі № 701/860/24 про розірвання шлюбу. Вказавши у вступній та резулятивній частині рішення дату народження дочки ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також в резулятивній частині рішення, абзаці другому вказано вулицю по якій зареєстровані позивач та відповідач «Довга 96».
Після припинення фактичного проживання Позивача із Відповідачем останній добровільно матеріальну допомогу у повному обсязі на утримання неповнолітньої дочки не надає,що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача та позивачка до суду не з`явились, але надали суду письмову заяву, згідно якої позов підтримали та просили справу слухати в їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
10 січня 2017року позивач та відповідач уклали шлюб, який вони зареєстровали у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1 від 10 січня 2017року. (а.с. 5).
Від даного шлюбу позивач із відповідачем мають одну спільну дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько дитини.(а.с. 6).
Як зазначає позивач згідно позовних вимог відповідач добровільно коштів на утримання та виховання дитини надавати не бажає.
Суд вирішуючи даний спір керується наступним.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про належність та обгрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.
Враховуючи те, що відповідач має інвалідність ІІ групи, інвалід війни, відповідно до пенсійого посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.03.2015р., то останнього слід звільнити від сплати судового збору.
Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягувати з  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 і) не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалід війни, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 і) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 06.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Звільнити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 і) від сплати судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж тридцяти днів, але в силу ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Суддя	В.  Л.  Маренюк