Провадження № 3/679/53/2026
Справа № 679/1638/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 квітня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

03 листопада 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством означених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які з початку навчального року, у період часу з 01 вересня 2025 року до 03 листопада 2025 року, належним чином не приступили до освітнього процесу у Нетішинській гімназії «Ерудіт» НМР та мають пропуски з відвідування занять без поважних причин.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що засвідчують телефонограми про судовий виклик до суду, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення серії ВАД №419925 від 03 листопада 2025 року – не з`явилась, причини неявки – суду не повідомила, клопотань щодо відкладення розгляду справи – до суду не надала, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, – вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, не відноситься до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приймаючи до уваги позицію правопорушника ОСОБА_1 , викладену у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, в яких остання погодилась зі змістом інкримінованого правопорушення, визнавши свою провину у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у відповідному протоколі, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із досліджених у судовому засіданні – листа Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР за №722 від 13 жовтня 2025 року, а також, інформації Служби у справах дітей ВК НМР «Про притягнення до адміністративної відповідальності» №14/02-05-1508/25 від 16 вересня 2025 року та №14/02-05-1667/25 від 14 жовтня 2025 року (а.с.2,4-6,13-14) вбачається поінформування правоохоронців – ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо необхідності вжиття відповідних заходів стосовно правопорушника ОСОБА_1 , діти якої, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають пропуски з відвідування навчання у Нетішинській гімназії «Ерудіт» НМР без поважних причин.
Із дослідженої у судовому засіданні – інформації Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР за №586 від 01 вересня 2025 року, за №632 від 15 вересня 2025 року, за №682 від 29 вересня 2025 року та №715 від 10 жовтня 2025 року (а.с.7,11,21,22) вбачається звернення адміністрації закладу до Служби у справах дітей ВК НМР з метою проведення відповідної роботи з правопорушником ОСОБА_1 – матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які з початку навчального року, у період часу з 01 вересня 2025 року до 03 листопада 2025 року, належним чином не приступили до освітнього процесу у Нетішинській гімназії «Ерудіт» НМР та мають пропуски з відвідування занять без поважних причин.
Із дослідженого у судовому засіданні – копії акту обстеження умов проживання від 03 вересня 2025 року (а.с.23) вбачається, що 03 вересня 2025 року представниками ЦНСП НМР, комісійно, на підставі ведення обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, обстежено умови проживання неповнолітніх дітей – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем мешкання останніх по АДРЕСА_2 , в результаті якого встановлено задовільні умови проживання.
Із дослідженого у судовому засіданні – листа Служби у справах дітей ВК НМР за №10/02-05-1435/25 від 05 вересня 2025 року (а.с.10) вбачається поінформування правопорушника ОСОБА_1 щодо засідання комісії з питань захисту прав дитини стосовно виконання батьківських обов`язків з боку останньої щодо своїх неповнолітніх дітей.
Із дослідженого у судовому засіданні – попередження Служби у справах дітей ВК НМР за №10/02-05-1433/25 від 05 вересня 2025 року (а.с.12) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з невідвідуванням неповнолітніми дітьми навчального закладу, що тягне за собою порушення права дітей на здобуття загальної середньої освіти, – попереджено щодо відповідальності на неналежне виконання батьківських обов`язків.
Із дослідженого у судовому засіданні – листа Служби у справах дітей ВК НМР за №10/02-05-1641/25 від 09 жовтня 2025 року (а.с.8) вбачається надання правопорушнику ОСОБА_1 , відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини, терміну у 2 тижні на виправлення ситуації щодо організації освітнього процесу дітям, недопущення ними пропусків навчальних заніть без поважних причин.
Із дослідженого у судовому засіданні – листа ЦНСП НМР за №01-25/581/25 від 09 жовтня 2025 року (а.с.9) вбачається, що сім`я правопорушника ОСОБА_1 , на вихованні якої знаходиться п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , – перебуває у складних життєвих обставинах через малозабезпеченість.
Із досліджених у судовому засіданні – копії Свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 10 квітня 2012 року (а.с.16), серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 05 вересня 2014 року (а.с.17), серії І-БВ №285629, виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області 06 грудня 2016 року (а.с.18), серії І-БВ №319768, виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 липня 2018 року (а.с.19) вбачається, що матір`ю неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, – є правопорушник ОСОБА_7 (відповідно до зміни прізвища, внаслідок розірвання/укладання шлюбу, про що свідчить витяг за №358 (а.с.32-33).
Із дослідженої у судовому засіданні – копії постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року (а.с.24-25) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, зі звільнення від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмеженням усним зауваженням.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , – ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У судовому засіданні встановлено, що невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце у період часу з 01 вересня 2025 року до 03 листопада 2025 року.
За приписами ст.38 КУпАП, – якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).
Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з – 03 листопада 2025 року.
Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який повертався відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (постанова Нетішинського міського суду від 11 листопада 2026 року (а.с.27-28), та який, після усунення недоліків, повторно було скеровано до суду 16 січня 2026 року (вх. №287/26 від 16 січня 2026 року), і, відповідно, судовий розгляд за яким – було призначено у судове засідання з обов`язковим повідомленням правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті, і, відповідно, прийняття остаточного рішення за матеріалами провадження, – перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, – закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , – підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, так як – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , – вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, – судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі – відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.38, ст.40-1, ст.184, ст.221, ст.247 ч.1 п.7), ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, – на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: