Справа № 686/8399/26 
Провадження № 3/686/2764/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
За цим протоколом ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що він, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 76, в порушення вимог 4.14 А,Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, як пішохід раптово вийшов на проїзну частину дороги та перебігав зліва на право відносно руху автомобіля, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього транспортного засобу марки «KIA K5», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 – тілесні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явився, у відповідності до ст.ст.268 ч.2, 269 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи вказані особи не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, приходжу до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:
1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;
2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_1 .?
2. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «KIA K5», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?
3. Чи відповідала обрана водієм транспортного засобу «KIA K5», номерний знак НОМЕР_1 швидкість руху «40-50 км/год.» вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України?
4. Чи мав водій транспортного засобу «KIA K5», номерний знак 
НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом виконання приписів п.12.3 Правил дорожнього руху України? 
5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «KIA K5», номерний знак 
НОМЕР_1 , з технічної точки зору, вимогам п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України?
6. Дії кого з учасників ДТП, з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Вихідні дані : відомості, наявні у матеріалах адміністративної справи №686/8399/26, а саме:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613075 від 12.03.2026,
- у копіях матеріалів, зареєстрованих в ЄРДР за № 12026243000000289 від 07.02.2026 (рапортах, протоколі огляду місця ДТП, план-схемі до протоколу огляду місця ДТП з фотоілюстрацією, протоколах допиту свідків, протоколах огляду предметів (документів), протоколі допиту потерпілого, висновку експерта, протоколах проведення слідчих експериментів та план-схемах до них, у постанові про закриття кримінального провадження).
До моменту ДТП транспортний засіб марки «KIA K5», номерний знак НОМЕР_1 . знаходився у технічно справному стані;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності на вимогу експерта представити (надати) йому – експерту для огляду транспортний засіб марки «KIA K5», номерний знак НОМЕР_1 .
Експертам направити справу про адміністративне правопорушення 
№ 686/8399/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя