521/4013/26
1-кп/521/1468/26 
ВИРОК
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:
01 квітня 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026162470000246 від 12.02.2026 року.
Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор – ОСОБА_4 , обвинувачений – ОСОБА_3 , захисник – ОСОБА_5 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , 12.02.2026 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Бойчука, 16, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої помсти, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться співробітник поліції, обома руками стиснутими у кулаки завдав працівнику поліції ОСОБА_6 (поліцейському СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) удари в область голови та обличчя, в результаті чого завдав легкі тілесні ушкодження.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 2 ст. 345 КК України– умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Сторони уклали угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором від 17.03.2026 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник просили затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину.
ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_3 публічно вибачився перед потерпілим.
Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.
Мотиви призначення покарання:
Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме остаточне покарання за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , зобов`язався протягом місяця після набрання вироком законної сили перерахувати 200000 гривень на спецрахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України UA843000010000000047330992708.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням позиції прокурора щодо скасування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту – скасувати.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів вважати повернутою та частину речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Службове посвідчення капітана поліції ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого ВП №1 ОРУП №1 ОДП №034202 – вважати повернутим; оптичний диск DVD-R – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Рішення про затвердження угоди:
Угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором від 17.03.2026 року – затвердити.
Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
Призначити за ч.2 ст. 345 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом місяця після набрання вироком законної сили перерахувати 200000 гривень на спецрахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України UA843000010000000047330992708.
Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази – службове посвідчення капітана поліції ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого ВП №1 ОРУП №1 ОДП №034202 – вважати повернутим; оптичний диск DVD-R – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту – скасувати.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Порядок отримання копій вироку та інші відомості:
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя:       ОСОБА_1