Харківський окружний адміністративний суд  61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
08 квітня 2026 р. справа № 520/15148/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470), Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати запис № 23821750000046115, дата реєстрації: 01.01.0001 , дата виконання: 08.11.2012 за заявою № 27844030 (номер справи 238204611573) про «Включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про її держреєстрацію, вважається недійсним», внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М.;
- зобов`язати відповідача – Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська область, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26; код ЄДРПОУ 45752470) скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 23821750000046115, дата реєстрації: 01.01.0001 , дата виконання: 08.11.2012 за заявою № 27844030 (номер справи 238204611573) про «Включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про її держреєстрацію, вважається недійсним», внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М.
В обґрунтування позову позивач зазначив, 06 травня 2025 року з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався про реєстраційну дію № 23821750000046115, вчинену 08.11.2012 державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М. без його відома та без будь-якого волевиявлення. Зазначена дія полягала у включенні відомостей про нього як про фізичну особу-підприємця з відміткою «свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним» на підставі лише «відомостей інвентаризації», без подання реєстраційної картки чи інших документів, що прямо суперечить вимогам законодавства, яке діяло на момент вчинення запису. Позивач зазначає, що ніколи не звертався за державною реєстрацією як ФОП, свідоцтво про державну реєстрацію йому не видавалося, а як приватний нотаріус відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» взагалі не міг здійснювати підприємницьку діяльність. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати оскаржуваний запис протиправним, скасувати його в ЄДР та зобов`язати відповідача вчинити відповідні реєстраційні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем Харківським міжрегіональним управління Міністерства юстиції України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана реєстраційна дія № 23821750000046115 вчинена 08.11.2012 державним реєстратором ліквідованого Луганського міського управління юстиції Коваль О.М. Після реорганізації територіальних органів Міністерства юстиції у 2016 році (постанова КМУ № 99 від 11.02.2016, наказ Мін`юсту № 572/5 від 01.03.2016 та розпорядження КМУ № 204-р) Луганське міське управління юстиції припинило свою діяльність без правонаступництва в частині повноважень щодо державної реєстрації фізичних осіб-підприємців. З 01.01.2016 такі повноваження передані виконавчим органам місцевого самоврядування (ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакції Закону № 835-XIX). Тому Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не є належним відповідачем у справі, не здійснює реєстраційних дій щодо ФОП і не має повноважень на скасування оскаржуваного запису в ЄДР.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 задоволено клопотання Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучено Департамент державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) як співвідповідача у адміністративній справі №520/15148/25. 
Відповідачем, Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, подано до суду відзив на позовну заяву, що оскаржувана реєстраційна дія № 23821750000046115 від 08.11.2012 вчинена державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М. та не проводилася працівниками Департаменту. Департамент реєстрації Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, суб`єктом державної реєстрації з 2016 року і не є правонаступником ліквідованого Луганського міського управління юстиції. Відповідальність за рішення посадових осіб органів виконавчої влади 2012 року не може бути перекладена на новостворений орган місцевого самоврядування. Департамент ніколи не здійснював жодних реєстраційних дій щодо позивача як фізичної особи-підприємця і не має підстав для скасування запису, внесеного іншим суб`єктом державної реєстрації. Залучення Департаменту до участі у справі як співвідповідача є безпідставним і створює для нього ризик необґрунтованого стягнення судових витрат.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, ОСОБА_1 є самозайнятою особою – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2176 видано 17 квітня 1996 року Міністерством юстиції України). 
19 квітня 1996 року управління юстиції в Луганській області зареєструвало приватну нотаріальну діяльність позивача по Луганському міському нотаріальному округу та видало реєстраційне посвідчення № 56.
В подальшому позивач зареєстрував нотаріальну діяльність по Харківському міському нотаріальному округу (реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 552 видано 12.12.2014 року Головним управлінням юстиції у Харківській області).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 наявний запис № 23821750000046115 від 08.11.2012. 
Згідно з витягом, 08.11.2012 державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М. вчинено реєстраційну дію «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним». Дата державної реєстрації вказана як 01.01.0001, місце зберігання реєстраційної справи - Луганське міське управління юстиції.
Вважаючи, що допущено протиправні дії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
01.07.2004 набрав чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003№755-IV (далі Закон №755-IV), яким передбачено створення і формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до частини 1 статті 42 Закону №755-IV (тут й надалі у первинній редакції) для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем, повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцем проживання такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації ФОП.
Згідно з пунктом 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» цього Закону державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.
Таким чином, визначена процедура державної реєстрації з дати набрання чинності Законом №755-IV передбачала встановлення волевиявлення особи щодо одержання правового статусу ФОП через здійснення повного (при первинному набутті) чи мінімального (при підтвердженні набутого статусу суб`єкта підприємницької діяльності до 01 липня 2004 року) комплексу дій шляхом подання державному реєстратору реєстраційної картки (документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до ЄДР - абзац 7 частини 1 статті 1 Закону №755-IV) та отримання свідоцтва про державну реєстрацію (документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію юридичної особи або ФОП - абзац 9 частини 1 статті 1 Закону №755-IV).
03.03.2011 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання від 01.07.2010 №2390-VI (далі Закон 2390-VI), яким було внесено зміни до Закону №755-IV.
Пунктами 2-4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI було передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.
Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.
Водночас пунктом 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI визначено, що після закінчення передбаченого для включення відомостей до ЄДР строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до ЄДР. За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, включаються до ЄДР з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01 липня 2004 року, вважаються недійсними.
Таким чином, строк для включення до ЄДР відомостей про фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація яких була проведена до 01.07.2004, визначений пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI, закінчився 03.03.2012 року. При цьому цей строк включення до ЄДР відомостей про фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація яких проведена до 01.07.2004, підлягав застосуванню виключно у випадках самостійного подання останніми реєстраційних карток державному реєстратору.
Натомість відомості про фізичних осіб - підприємців, які самостійно не звернулись із відповідною заявою у строк, установлений пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI, підлягали включенню до ЄДР на підставі інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій. Державні реєстратори, вносячи відомості про цих фізичних осіб - підприємців до ЄДР, зобов`язані були зробити відмітку про недійсність їхнього свідоцтва про державну реєстрацію.
25.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру» від 25.03.2014 №1155-VII (далі - Закон №1155-VII).
Цим Законом пункт 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону №755-IV викладено в новій редакції, відповідно до якої усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01 липня 2004 року, відомості про яких не включені до ЄДР, зобов`язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з ЄДР.
До того ж Законом №1155-VII виключено пункти 2-4 і 7-9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI.
Основною метою Закону №1155-VII є продовження процесу включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані до 01.07.2004 та до цього часу не подали державному реєстратору про себе відомості.
Для досягнення цієї мети Законом №1155-VIІ внесені зміни до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VІ щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання», які дозволять проводити включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до ЄДР.
Суд зазначає, що статус фізичної особи-підприємця є формою реалізації конституційного права на підприємницьку діяльність, відсутність підтвердженого у визначеній державою формі реалізації цього права у нових умовах нормативно-правового регулювання після 2004 року виключає можливість автоматичного перенесення набутих до 01 липня 2004 року ознак суб`єкта господарювання, оскільки особа не може бути примушена до реалізації наданого їй права в цих умовах, а користується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім виконання функції медіатора, викладацької, наукової і творчої діяльності, реєстрації підписувачів згідно із законодавством у сфері електронних довірчих послуг, а також діяльності у професійному самоврядуванні нотаріусів.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства можна дійти висновку, що набуття та підтвердження статусу фізичної особи-підприємця можливе виключно за наявності належного волевиявлення особи, вираженого шляхом подання відповідних документів державному реєстратору, або у випадках, прямо передбачених законом, за результатами проведення інвентаризації, але лише щодо осіб, які фактично були зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності до 01.07.2004. 
Водночас, як встановлено судом та не спростовано сторонами, позивач ніколи не здійснював державної реєстрації як фізична особа-підприємець, не подавав реєстраційних карток, не отримував свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, а також за своїм правовим статусом приватного нотаріуса не мав права здійснювати підприємницьку діяльність. 
За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що позивач належав до кола осіб, відомості про яких могли бути включені до ЄДР за результатами інвентаризації відповідно до положень Закону №2390-VI. 
Таким чином, державним реєстратором при внесенні запису № 23821750000046115 від 08.11.2012 не було дотримано вимог чинного на той час законодавства, зокрема щодо наявності правових підстав для включення відомостей про фізичну особу до ЄДР та необхідності підтвердження факту державної реєстрації особи як суб`єкта підприємницької діяльності.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що оскаржуваний запис є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо належного суб`єкта, зобов`язаного виконати рішення суду, суд зазначає, що з 01.01.2016 повноваження щодо державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та внесення змін до Єдиного державного реєстру передані виконавчим органам місцевого самоврядування (стаття 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015). 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону № 755-IV реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі.
Згідно з п.3 ч.5 статті 25 Закону № 755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Отже, саме суб`єкт державної реєстрації, який наділений відповідними повноваженнями та має технічну можливість внесення змін до Єдиного державного реєстру, є належним суб`єктом виконання судового рішення у частині скасування спірного запису. 
При цьому ліквідація органу, посадовою особою якого було внесено спірний запис, не позбавляє позивача права на ефективний судовий захист та не виключає можливості його відновлення шляхом зобов`язання діючого суб`єкта державної реєстрації усунути наслідки протиправної реєстраційної дії. 
Водночас Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України після проведеної у 2016 році реформи не є суб`єктом, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій щодо фізичних осіб-підприємців, та не наділене повноваженнями щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру, у зв`язку з чим не є належним відповідачем у частині позовних вимог про скасування відповідного запису.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що належним суб`єктом виконання судового рішення у цій справі є Департамент державної реєстрації Харківської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470), Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати протиправним та скасувати запис № 23821750000046115 від 08.11.2012, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Луганського міського управління юстиції Коваль О.М. 
Зобов`язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії № 23821750000046115 від 08.11.2012.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 08 квітня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ