ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 березня 2026 року справа № 813/907/18
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.
Ухвалою від 06.03.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. від 10.04.2018 відкрито за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 813/907/18.
Ухвалою від 10.05.2018 провадження в адміністративній справі № 813/907/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16823/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1133/1940/13-6/9/п від 01.11.2017.
У зв`язку із призначенням судді Москаля Р.М. на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Указу Президента України “Про призначення суддів” № 167/2026 від 24.02.2026, наказу № 52/К/ТР 25.02.2026 “Про відрахування зі штату суду Ростислава Москаля” та Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату суду “Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” від 26.02.2026 № 19/р, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 813/907/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу № 813/907/18 передано для розгляду судді Качур Р.П.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято до провадження справу № 813/907/18.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 № 826/16823/17 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона"" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови № 1133/1940/13-6/9/п від 01.11.2017. Вказав, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 826/16823/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду без змін. Тому, просить суд поновити провадження у справі.
При вирішенні клопотання про поновлення провадження суд керується таким.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження в адміністративній за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16823/17.
Суд з Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 № 826/16823/17 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови №1133/1940/13-6/9/п від 01.11.2017 відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 826/16823/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року - залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року - залишено без змін. 
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в справі № 813/907/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення заборгованості відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі, а клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про поновлення провадження - задовольнити.
2. Поновити провадження в адміністративній справі № 813/907/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення штрафу.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2026 року о 11:30 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. 
Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур