Справа № 724/1162/26 	
Провадження № 3/724/510/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354258 15.04.2026 біля 18:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Головна біля будинку 82 в с. Клішківці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і покій громади, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 16.04.2026 року займався з дружиною на місцевому стадіоні в с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, де малолітня особа зі своїм другом на квадроциклві порушували правила дорожньогоруху та «дрифтували» на території стадіону, псуючи газон, де відбуваються матчі з футболу. Після цього ОСОБА_1 хотів зробити зауваження, однак той почав тікати до місцевого бару. Коли ОСОБА_1 підійшов ближче, то помітив що це Фінько Алекс, якому 14 років, після чого він забрав у останнього мотошолом та повернувся назад до стадіону. Згодом підійшла мати ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , яка почала лаятись на адресу ОСОБА_1 та виражатись нецензурною лайкою. Зазначає, що в бік ОСОБА_2 він не виражався нецензурною лайкою, поводив себе спокійно, лише назвав її сина ОСОБА_4 «шмаркачом», а тому не вбачає в своїх діях порушення громадського порядку.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадянський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
Від хуліганських слід відрізняти дії, які вчинені щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку та були на таку мету спрямовані.
Доказів, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства, а чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, суду не надано.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу даного правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення особою діянь вказаних у диспозиції вказаної норми, однак досліджені в судовому засіданні адміністративні матеріали не містять доказів, що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.1п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК