Справа № 283/320/26
провадження №1-кп/283/175/2026

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065510000163 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітня дитина, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 26.12.2025 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, через мобільний додаток «телеграм» на чат-боті Street-food замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 1 грам PVP.
В подальшому, з метою безпосереднього отримання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A26» перерахувала грошові кошти в сумі 880 грн на банківський рахунок, реквізити якого отримані нею у месенджері «телеграм» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Цього ж дня, на свій мобільний телефон обвинувачена отримала сповіщення з місцем геологічних координат психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP.
Прибувши 26 грудня 2026 року близько 15 години 30 хвилин до зазначеного у повідомленні місця з геологічними координатами, виявила на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. 
Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
З цією метою, обвинувачена підняла вищезазначений зіп-пакет, таким чином незаконно придбала шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та мала намір перенести її до місця свого проживання та продовжила рух в напрямку центра м. Малина.
В подальшому, в період часу з 16 години 38 хвилин по 17 годину 46 хвилин 26 грудня 2025 року будучи зупиненою працівниками поліції в лісовому масиві поблизу с. Гамарня Коростенського району, обвинувачена добровільно видала поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2693 г, яка згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку обвинувачена незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутність.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 12025065510000163 від 27 грудня 2025 року та враховуючи що обвинувачена свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що його обтяжує судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченої, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, відомостей про наявність у неї будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення їй покарання у вигляді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:
1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;
2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 (справа №283/3335/25) на пристрій для куріння, в середині якого знаходиться нашарування речовини, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26».

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 27.12.2025, слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 від 13.02.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2693 г, поміщену до спецпакету №6105051, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, пристрій для паління – знищити;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області – повернути ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2228,50 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя