Справа № 761/7135/26
Провадження №1-кп/761/3356/2026

В И Р О К 
Іменем України

03 березня 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000245 від 24.02.2026 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000245 від 24.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, а також заяви потерпілої ОСОБА_6 , в яких останні не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 24.02.2026 приблизно о 18 год. 38 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_1, лежачі на прибудинковій території в стані алкогольного сп`яніння зазначеного житлового будинку. У зазначений час та місці мешканка будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 помітивши ОСОБА_3 у вищезазначеному стані викликала йому швидку медичну допомогу з метою надання йому допомоги.
В подальшому, 24.02.2026 приблизно о 18 год. 52 хв., за адресою: АДРЕСА_1, прибула бригада ЦЕМД та МК м. Києва №0103 у складі лікаря ОСОБА_8 , парамедика ОСОБА_6 та водія ОСОБА_9 , для надання медичної допомоги ОСОБА_3 .
Перебуваючи за вказаною адресою, а саме на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , 24.02.2026 приблизно о 18 год. 53 хв., у ОСОБА_3 , який побачив перед собою бригаду ЦЕМД та МК м. Києва, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, почав висловлюватись образливою нецензурною лексикою до лікарів бригади №0103 ЦЕМД та МК міста Києві.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на зауваження лікарів, 24.02.2026, приблизно о 18 год. 57 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, схопив за ногу раніше йому незнайому, парамедика ОСОБА_6 , підтягнувши її до себе та наніс кулаком правої руки один удар в передню стегнову ділянку правої ноги потерпілої та продовжуючи свої злочинні дії наніс 2 удари кулаком правої руки в область живота ОСОБА_6 .
Після цього, внаслідок того, що поруч знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинні дії ОСОБА_3 , направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, було припинено.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме синці на зовнішній та внутрішній поверхнях правого стегна у середній третині.
Таким чином, ОСОБА_3  вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, характеризується негативно, здійснив благодійний внесок на допомогу Збройним силам України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність двох пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1