Справа № 489/10810/25 
Кримінальне провадження     №1-кп/489/565/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 р. м. Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 
Секретар с удового засідання ОСОБА_2 
Кримінальне провадження № 12025152040000846 від 01.08.2025 р.
Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працюючий на посаді помічника машиніста тепловоза АТ «Укрзалізниця Локомотивне депо Миколаїв», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Мотивувальна частина
31.07.2025, приблизно о 07:10 годин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у ранковий (світлий) час доби, за відсутності опадів, по сухій, чистій проїзній частині вулиці Троїцької в місті Миколаєві, яка має чотири смуги (дві смуги в напрямку вул. Квітневої, та дві смуги в напрямку вул. Андрія Шептицького) призначені для руху в обох напрямках (потоки протилежних напрямків розділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а смуги, які призначені для руху в одному напрямку лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 ПДР України), зі сторони вул. Квітневої в напрямку вул. Андрія Шептицького у м. Миколаєві, в межах крайньої правої смуги для руху.
В цей час попереду водія ОСОБА_3 в межах правого краю проїзної частини напроти буд. № 102 по вул. Троїцької у м. Миколаєві, у статичному положенні перебував автомобіль «Mercedes-Bens 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позаду якого в його лівій задній частині у стоячому положенні перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, рухаючись зі швидкістю близько 35-37 км/год, в межах населеного пункту, та з моменту втрати видимості в напрямку свого руху, внаслідок засліплення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, з метою уникнення наїзду на пішохода, хоча мав таку технічну можливість, а навпаки продовжив свій рух, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у статичному положенні, повернутий правим боком, відносно напрямку руху водія ОСОБА_3 , та в подальшому своєю передньою правою частиною автомобіля «Ford Fiesta», контактував із задньою лівою частиною автомобіля «Mercedes-Bens 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у статичному положенні в межах правого краю проїзної частини вул. Троїцької у м. Миколаєві поряд з будинком № 102 по зазначеній вулиці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, крововилива під м`яку оболонку головного мозку, перелому тім`яної, скроневої, потиличної кісток справа з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, саден лобної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ГІДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини злочину, вказані в обвинуваченні. Пояснив, що був засліплений сонцем і вжив заходи для зупинки автомобіля, яких виявилось недостатньо для попередження ДТП. Медичну допомогу потерпілому він не встиг надати, оскільки її вже надавали співробітники поліції, які їхали слідом. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки планує використати це право в подальшому працевлаштуванні. 
Потерпілий ОСОБА_6 надав покази відповідно до обставин викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що йому обвинуваченим відшкодоване повністю заподіяна моральна та матеріальна шкода, ніяких претензій до обвинуваченого він не має. Не висловив побажання застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
У відповідності до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події 31.07.2025 з 09:10 до 11:25 за адресою м. Миколаїв, вул. Троїцька, 102, у суху ясну сонячну погоду при температурі +24 С на асфальтованій проїзній частині, загальною шириною 15,8 м., яка мала по дві смуги для руху в протилежних напрямках, виявлені транспортні засоби «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та «Mercedes-Bens 313 CDI», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . 
У т/з « ОСОБА_9 » виявлене деформація та розбиття передньої правої частини. У «Mercedes-Bens 313 CDI» - деформація задньої лівої частини кузова.
До протоколу складена план-схема. У протоколі та план-схемі зафіксовані транспортні засоби, осип ґрунту, осип скла та пластику, слід юзу «Mercedes-Bens 313 CDI», місце розташування дорожніх знаків тощо.
У відповідності до висновку судової інженерно-транспортної експертизи виконаної 25.12.2025 р. №СЕ-19/115-25/15830-ІТ на момент ДТП робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_3 ) знаходились у працездатному стані та не мали несправностей і невідповідностей вимогам ПДР та ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання». Так як під час експертного огляду автомобіля Ford Fiesta, (номерний знак НОМЕР_3 ), несправностей та невідповідностей вимогам ГІДР які могли би виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, то відповідь на питання «...чи міг водій даного ТЗ виявити несправність завчасно перед виїздом?» не надавалася. Так як під час експертного огляду автомобіля Ford Fiesta, (номерний знак НОМЕР_3 ), несправностей та невідповідностей вимогам ПДР які могли би виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, то відповідь на питання «,..які пункти ПДР України порушені впроцесі його експлуатації?» не надавалася.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи виконаної від 26.12.2025 р. №СЕ-19/115-25/15829-ІТ з причин викладених в дослідницькій частині даного висновку, відповісти на питання «...чи маються на а/м «Ford Fiesta» р/н НОМЕР_3 , механічні пошкодження характерні при наїзді (контактуванні) з пішоходом», не є можливим (через відсутність характерної слідової інформації). З причин викладених в дослідницькій частині даного висновку, відповісти на питання «...якими частинами даний автомобіль контактував з пішоходом, при його наїзді (контактуванні)?», не є можливим. Зіткнення автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_3 ) з автомобілем Mercedes-Bens 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ) відбувалося під кутом близьким до 0±2°, при цьому первинне контактування відбувалось правою частиною переднього бампера, правою фарою головного світла правим переднім крилом, правою частиною капоту автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_3 ) з лівої частиною заднього бампера, лівим задньім ліхтарем, нижньою частиною лівих дверей багажного відсіку, задньої частиною заднього лівого крила автомобіля Mercedes-Bens 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ). Первинне контактування автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_3 ) та автомобіля Mercedes-Bens 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ) відбулося в межах проїзної частини вул. Троїцька, в районі розташування осипу ґрунту на проїзній частині зафіксованого у схемі позицією № 5 (по напрямку руху транспортних засобів від вул. Квітнева до вул. Андрія Шептицького) та перед початком розташування сліду юзу автомобіля Mercedes-Bens 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ), зафіксованого у схемі позицією № 4 (по напрямку руху транспортних засобів від вул. Квітнева до вул. Андрія Шептицького), при цьому в даному випадку не представляється можливим більш точно та об`єктивно встановити розташування місця зіткнення вищевказаних транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги (в цифровому значенні), у зв`язку з відсутністю на схемі сукупності достатньої кількості ознак (наведених в дослідницькій частині даного висновку) за якими можливо встановити розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно мeж проїзної частини дороги.
У відповідності до висновку експерта №931 судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , 1969 р.н., мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою головного мозгу середнього ступеню, крововилива під м`яку оболонку головного мозку, перелому тім`яної, скроневої, потиличної кісток справа з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, садна лобної ділянки. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові - 31.07.2025 року, в умовах ДТП (при зіткненні пішоходу та автотранспортного засобу), не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискоренням так і без нього, виключається.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 25.12.2025 р. №СЕ-19/115-25/20602-ІТ у дорожній ситуації, обставини якої розглядаються, водій автомобіля FORD FIESTA (номерний знак НОМЕР_3 ), повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З причин, викладених в дослідницькій частині даного висновку, розгляд питання стосовно того, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ), з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, є недоцільним. У вказаній дорожній ситуації в діях водія автомобіля FORD FIESTA (номерний знак НОМЕР_3 ) вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У вказаній дорожній ситуації в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ) не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки він своїми однобічними діями не міг вплинути на розвиток даної дорожньо-транспортної ситуації. У дорожній ситуації, обставини якої розглядаються, водій автомобіля FORD FIESTA (номерний знак НОМЕР_3 ),з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем MERCEDES- BENZ 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ) та наїзду на пішохода. У дорожній ситуації, обставини якої розглядаються, водій і автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ) не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем FORD FIESTA (номерний знак НОМЕР_3 ). Проведеним дослідженням встановдено що дії водія автомобіля FORD FIESТA (номерний знак НОМЕР_3 ), з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Проведеним дослідженням встановлено, що дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI (номерний знак НОМЕР_2 ), з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Отже сукупністю послідовних та несуперечливих доказів, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому обвинуваченні доведена.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним необережного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, стан здоров`я обвинуваченого і його позицію в справі, а також дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, добровільно повністю відшкодував завдані збитки, сприяв оперативному відправленню правосуддя. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
ОСОБА_10  за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. 
Слід вирішити питання про судові витрати, долю речових доказів.
Резолютивна частина
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 12479 грн. 60 коп.
Скасувати арешти накладені 05.08.2025 року ухвалами слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва в справі 489/6091/25, провадження 1-кс/489/2103/25 стосовно автомобіля марки «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_3 та в справі 489/6091/25, провадження 1-кс/489/2101/25 на транспортний засіб «Mercedes-Bens 313 CDI», р.н. НОМЕР_2 . Залишити дані транспортні засоби в розпорядженні власників (законних володільців)
Речовий доказ: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1