Справа № 930/2903/25
Провадження №2/930/390/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Богоніс Н.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за підписом його представника Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Ушакевич Марину Петрівну звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог вказує нате, що 16.06.2024 Товариство та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, підписали Договір про надання банківських послуг в рамках проекту «MONOBANK», за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту відповідачу надавалась послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції відповідач став доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Після підписання Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Товариства, що виникають у результаті використання платіжних карток. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов вказаного договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 16.06.2024.
Внаслідок цього у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 20185,76 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 17708,96 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 2476,80, які позивач просить стягнути з відповідача.
Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. 
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 08.12.2025 року, повторно було надіслано 05.02.2026 року, проте листи повернулися до суду з поштовою відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на електронну адресу відповідача, вказану у кредитному договорі, та доставлено до електронної скриньки відповідача 04.12.2025 року.
Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
Згідно з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг без зазначення дати (далі у тексті Анкета-заява), копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: із застосуванням цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у мобільному застосунку monobank, підписав Анкету-заяву.
У пунктах 1,2 Анкети-заяви міститься прохання ОСОБА_1 відкрити їй поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.
Також у пункті 2 Анкети-заяви зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
16.06.2024 року ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору, що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 10.11.2025 року.
Розмір встановленого Кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 16.06.2024 року по поточному рахунку № НОМЕР_1 станом на 16.06.2024 становив 8000,00 гривень, що підтверджується довідкою про розмір встановленого ліміту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Зазначена вище Анкета-заява разом із умовами і Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, тарифами що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг, про що вказано у Анкеті-заяві.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлено, що 10.10.2011 ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» отримало банківську ліцензію на право надання банківських послуг. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (протокол № 2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Наведене вбачається із банківської ліцензії виданої Національним Банком України №92 від 10.10.2011, виписки із Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Отже станом на 16.06.2024 у Товариства була чинна ліцензія щодо надання банківських послуг.
Таким чином, з наведеного вище убачається, що сторони уклали Договір про надання банківських послуг «MONOBANK» від 16.06.2024, який по своїй суті є кредитним договором (далі у тексті - Договір).
Отже, між сторонами на підставі укладеного Договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.
Як убачається із довідки про розмір встановленого ліміту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 10.11.2025 року, Товариство виконало умови Договору від 16.06.2024 року встановивши по поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кредитний ліміт в сумі 8000,00 гривень.
Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Договором належним чином не виконав, станом на день подачі позову до суду борг не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.06.2024, укладеним між УНІВЕРСАЛ БАНК та клієнтом ОСОБА_1 станом на 05.10.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, ним нараховувалися проценти (відсотки) за користування кредитом, які відповідачем не були сплачені у повному обсязі.
Разом з тим, як вбачається із того ж таки розрахунку заборгованості, поточну заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), яка станом на 05.10.2025 склала 17708,96 грн, відповідач не погасив.
Положеннями статей 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 16.06.2024 у розмірі 17708,96 гривень, яка складається із залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (пенею).
Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з неустойки (пені) в сумі 2476,80 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором. 
Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер.
З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою у сумі 2476,80 гривень задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відтак, позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17708,96 гривень.
Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції № СF_125646 від 05.11.2025.
Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2656,46 гривень.
На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 16.06.2024 у розмірі 17708,96 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісім гривень 96 копійок).
3.В решті позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2656,46 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Представник позивача: Ушакевич Марина Петрівна, адреса місця праці: 02094, м. Київ, пр.-т Л.Каденюка (Ю.Гагаріна), буд. 23, а/с 57 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . 
Суддя Н.Я.Богоніс