ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/3610/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025
у складі колегії суддів: Савицьки Я.Ф. - головуючий, Діброва Г.І., Принцевська Н.М.
у справі № 916/3610/21
за позовом ОСОБА_2 
до громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3 
2. ОСОБА_1 ,
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 ,
про визнання недійсними та скасування рішень, 
за участю представників: 
від позивача:  ОСОБА_5 ,
від відповідача: не з?явилися,
від третьої особи -1 на стороні відповідача: не з?явилися,
від третьої особи -2 на стороні відповідача: не з?явилися,
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з?явилися,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та обставини, що передували прийняттю оскаржуваної постанови

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (далі - Громадська організація, ГО «ВМСОТРЛ») про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації, що оформлені протоколом від 26.10.2020 № 1Р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на порушення відповідачем вимог Статуту ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та Закону України "Про громадські об`єднання" при проведенні оспорюваної позачергової конференції. Так, позивач вказує, що спірні рішення прийняті неповноважними делегатами, які не були членами Громадської організації, не обиралися делегатами на цю конференцію за рішенням зборів організації по причалам. За твердженням позивача, спірні рішення позачергової конференції порушують його права як члена Громадської організації, зокрема права на участь в обранні делегатів на конференцію.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово. 

Під час нового розгляду справи №916/3610/21 до суду першої інстанції були подані дві позовні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Вказані позови ухвалами господарського суду Одеської області від 09.12.2023 були прийняти судом першої інстанції та об`єднані в одне провадження з позовом ОСОБА_2 у справі №916/3610/21. В подальшому, ухвалою суду першої інстанції від 20.08.2024 було закрито провадження у справі №916/3610/21 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останньої.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на користь ОСОБА_2 2 270,00 грн. судового збору. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1Р від 26.10.2020 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на користь ОСОБА_4 2 684,00 грн. судового збору.

Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду і мотиви її ухвалення

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 916/3610/21 рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2024 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про порушення порядку скликання позачергової Конференції ГО "ВМСОТРЛ" від 26.10.2020, з огляду на недотримання встановленого порядку обрання делегатів на цю Конференцію, наслідком чого є прийняття на цій Конференції, в порушення Статуту ГО "ВМСОТРЛ", рішень неповноважними делегатами. Отже, рішення, прийняті на конференції, яка відбулась 26.10.2020, зачіпають права та обов`язки ОСОБА_2 оскільки останній, як член ГО "ВМСОТРЛ", зобов`язаний дотримуватись Статуту організації і виконувати рішення статутних органів організації.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, в якій просить зазначену постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. 

Підставами касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права: ч. 7 ст. 4, п. 4 ч. 5 ст. 13, ст. 7, ч. 3 ст. 270 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які полягають у тому, що суд апеляційної інстанції позбавив ОСОБА_1 права прийняти участь у розгляді справи, розглянувши її за його відсутності (п. 4 ч. 2 ст. 287 та п. 5 ч. 1 ст. 310 ГПК України).

За твердженням скаржника о 12 годині 09 хвилин 03.12.2025, під час коли ОСОБА_1 прямував до Південно-Західного апеляційного господарського суду задля прийняття участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21, на території Одеського району Одеської області було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 13 годин 13 хвилин, що підтверджується відомостями Офіційної карти повітряних тривог України (https://map.ukrainealarm.com/).

За доводами скаржника, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги ОСОБА_1 був вимушений прослідувати до укриття, внаслідок чого у судове засідання не з`явився. Оскільки повітряну тривогу було оголошено за 20 хвилин до початку судового засідання, ОСОБА_1 не мав можливості подати заяву про відкладення розгляду справи. Незважаючи на оголошення повітряної тривоги Південно-Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 та ухвалив оскаржувану постанову, про що ОСОБА_1 дізнався від представника ОСОБА_3 - адвоката Реви Д.С. одразу після закінчення повітряної тривоги. Судове засідання розпочалось о 12 годині 37 хвилин та було закінчене о 13 годині 08 хвилин, що підтверджується відповідним протоколом.

За твердженням скаржника апеляційний господарський суд позбавив ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні, чим порушив: ч. 7 ст. 4, ст. 7, ч. З ст. 270 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також скаржник посилається на постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №752/8937/24 (провадження 61-16567св24), від 21.06.2023 у справі №904/8306/21.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відзивів та заперечень на касаційну скаргу у встановлені Судом строки до Верховного Суду не надходило.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до наявних матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21. 

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 справу №916/3610/21 прийнято до свого провадження сформованою відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 колегією суддів та повідомлено учасників даної справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2024 відбудеться 03.12.2025 о 12:30 год.

У судове засідання 03.12.2025 з?явились ОСОБА_2 (особисто), представники ГО «ВМСОТРЛ» та ОСОБА_3 .

Представники ОСОБА_1 та Гладуна В.Р. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Як вбачається з протоколу судового засідання, судове засідання 03.12.2025 розпочалось о 12:54 та тривало до 13:08.

Скаржник зазначає, 03 грудня 2025 року о 12 годині 09 хвилин на території Одеського району Одеської області було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 13 годин 13 хвилин.

Оцінюючи зазначені доводи, Верховний Суд враховує, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських і мінометних обстрілів.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «Повітряна тривога»).

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту, зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05 серпня 2022 року № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Отже, у визначений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 час розгляду справи (03.12.2025 о 12:30 год) тривала повітряна тривога, сигнал про яку оголошено о 12:09 год.

Попри цей факт апеляційний суд розглянув справу, зазначивши при цьому в постанові, що представник, зокрема, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, водночас ураховуючи наявність в учасників справи об`єктивних і поважних причин, з яких вони не змогли з`явитися до суду, так само, як і подати клопотання про відкладення судового розгляду з цих причин, тобто за надзвичайної ситуації, Верховний Суд погоджується з доводами касаційної скарги про те, що, розглядаючи справу під час повітряної тривоги, апеляційний суд мав вирішити питання про відкладення розгляду справи, застосувавши відповідні процесуальні норми з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді її справи, а також обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується процесуальна справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді заслухані, тобто належним чином вивчені судом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Верховний Суд вважає передчасним завершення апеляційного перегляду справи за відсутності представників учасників справи, які мали об`єктивні перешкоди для явки в судове засідання через оголошення сигналу «Повітряна тривога», що свідчить про неналежне виконання апеляційним судом обов`язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що встановлені обставини обмеження права учасника справи на участь в апеляційному перегляді цієї справи є достатньою підставою для скасування постанови апеляційного суду.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №752/8937/24, на яку також посилається скаржник у касаційній скарзі, та у постанові від 23.10.2025 у справі № 904/2082/24.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).

Враховуючи, що доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати обставини справи перешкоджає ухваленню рішення по суті вимог та доводів сторін, тому постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи, суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання гарантій процесуальних прав її учасників, відтак надати оцінку оскаржуваному рішенню з урахуванням доводів сторін та поданих на їх підтвердження доказів.

Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом в порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 916/3610/21 скасувати.

Справу №916/3610/21 направити на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець 

О. А. Кролевець