Справа № 420/36861/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № ПУ001904 без дати щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт застосованого щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . 
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він не був перевізником у розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт», а тільки передав право керування автомобілем ОСОБА_2 , який і був за кермом автомобіля під час складання акту, а тому припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт є протиправним.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалою судді від 24.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.01.2026 року зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року поновлено провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив у якому вимоги не визнав, в обґрунтування зазначив, що співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті 07.03.2025 № НР 000598 у м. Львів, пл. Двірцева, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів та було зупинено транспортний засіб марки TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , власником транспортного засобу, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є позивач - ОСОБА_1 .
Під час перевірки встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а саме: встановлено порушення статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” - при здійсненні пасажирських перевезень легковим автомобілем на замовлення перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки технічного стану до транспортного засобу TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб не внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата.
Зазначені порушення знайшли своє відображення в акті від 14.03.2025 № АР 091656. Водій транспортного засобу в поясненнях до акту написав: “ознайомлений”.
На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 14.03.2025 № АР 091656 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.04.2025 № ПШ 117134, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. у зв`язку з відсутністю діючого протоколу перевірки технічного стану на транспортний засіб (в межах цієї справи не оскаржується).
Крім того, у зв`язку з невнесенням ліцензіатом (тобто ФОП ОСОБА_1 ) транспортного засобу НОМЕР_3 до ЄДР як засобу провадження господарської діяльності - було складено Припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № ПУ 001904 та ліцензіату запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень до 06.05.2025. Зазначений припис не передбачає санкції у вигляді штрафу.
Позивач є ліцензіатом (внутрішні перевезення пасажирів на таксі) згідно Ліцензії, яка видана наказом Укртрансбезпеки № 102 від 13.03.2020. Зазначена ліцензія видана ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Позивач надав до суду відповідь на відзив.
Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Позивач, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 01.12.2023 року за видами економічної діяльності 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (основний)
49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення
49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.
73.11 Рекламні агентства
77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів
53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність
45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 10.85 Виробництво готової їжі та страв
47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах
47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
Позивач має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, яка видана наказом Укртрансбезпеки № 102 від 13.03.2020. 
14.03.2025 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.03.2025 № НР 000598 у м. Львів, пл. Двірцева, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів та було зупинено транспортний засіб марки TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .
Під час перевірки встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а саме: встановлено порушення статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” - при здійсненні пасажирських перевезень легковим автомобілем на замовлення перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки технічного стану до транспортного засобу TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб не внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата. 
Результат перевірки оформлений актом №АО0901656 від 14.03.2025 року за яким власником транспортного засобу, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визначено- ОСОБА_1 . 
Водій транспортного засобу ОСОБА_2 в поясненнях до акту написав: “ознайомлений”.
Надалі на підставі вказаного акту заст.начальника відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області 22.04.2025 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ117134 якою з позивача стягнуто 17000грн. та складений припис ПУ001904, яким запропоновано у строк до 06.05.2025 року вжити захід до усунення виявлених порушень – транспортний засіб НОМЕР_3 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата.
Вважаючи протиправним припис, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Джерела права та висновки суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III) регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами сімнадцятою - двадцятою статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Статтею 34 названого Закону встановлено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Статті 39 Закону визначає документи, на підставі яких виконуються перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, а саме:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.
Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (далі - Закон № 222-VIII) регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.
Керуючись положеннями частини першої статті 9 Закону № 222-VIII ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2015 № 1001, зі змінами (далі - Ліцензійні умови), визначається вичерпний перелік документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до підпункту 2 пункту 7 Ліцензійних умов, до заяви на отримання ліцензії додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби за формою згідно з додатком 3 (далі - відомості про транспортні засоби) та завірені заявником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів, якщо передбачено їх оформлення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії (далі - повідомлення про зміну даних), протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.
При цьому, згідно з підпунктом 6 пункту 16 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов`язаний допускати до перевезень транспортні засоби, які відповідають вимогам пункту 27 Ліцензійних умов та інформацію про які подано органу ліцензування у відомостях про транспортні засоби.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ установлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567), пунктами 20, 21 якого визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Як встановлено судом позивач оскаржив до суд постанову відповідача від 22.04.2025 року ПШ117134 про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу на суму 17000грн, та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/31325/25 від 23.03.2026 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.
Вказаною постановою апеляційного суду встановлено : (…) Позивач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, одним із видів діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31).
Наказом Укртрансбезпеки від 13.03.2020р. №102 ОСОБА_1 видано ліцензію на наступні види діяльності: внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
При цьому, згідно наданих апелянтом відомостей з Єдиної інформаційної системи Державної служби України з безпеки на транспорті «Шлях», транспортний засіб Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , внесений як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата – ОСОБА_1 .
З наданої відповідачем фотофіксації вбачається наявність та транспортному засобі розпізнавальних знаків служби таксі «Bolt», що також підтверджується і відеозаписом з портативного відеореєстратора уповноваженої особи Укртрансбезпеки. 
Більше того, при вирішенні спору колегія суддів враховує, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 акт перевірки від 14.03.2025р. №АР 091656 підписав без зауважень та підтвердив здійснення перевезення пасажира, що зафіксовано записами портативного відеореєстратора посадової особи Укртрансбезпеки. Під час перевірки пасажир транспортного засобу вийшла з автомобіля, забрала свої речі та залишила місце проведення рейдової перевірки.
При цьому, встановлення факту наявності чи відсутності будь-яких правових відносин між водієм та перевізником, по-перше, не впливає на встановлення особи перевізника, та по-друге, виходить за межі повноважень посадових обов`язків співробітників Укртрансбезпеки.
У досліджуваному випадку не встановлено наявність у водія ОСОБА_2 відповідного зареєстрованого у встановленому порядку права на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, як фізична-особа підприємець, в тому числі за КВЕД 49.31 (пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення) чи 49.39 (інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.), які є у ФОП ОСОБА_1 .
Зазначене у сукупності, на думку колегії суддів, свідчить про те, що позивач є автомобільним перевізником в розумінні ст.1 Закону №2344-III. (…).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач повинен був подати до органу ліцензування відомості про автомобіль TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 який використовувався ним у господарській діяльності, яка є ліцензійною, а тому вимоги припису є законними та він не підлягає скасуванню, а у задоволенні позову слід відмовити.
При цьому згідно змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/31325/23 від 23.03.2026 року позивач виконав припис та вніс дані про автомобіль як засоб провадження господарської діяльності ліцензіата.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Враховуючи, що у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено, підстави для присудження в користь позивача понесених при розгляді справи судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 . 
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ 39816845).
Суддя Е.А.Іванов

.