Справа № 683/3997/25
2/683/455/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3997/25, номер провадження 2/683/455/2026 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив: 

25 грудня 2025 року АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Іванова О.В., звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №002/24670421-СК_SB від 10 лютого 2024 року.
В обґрунтування позову зазначається, що 10 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank».
ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , що було відкрито до заяви-договору з номером кредитного договору №002/24670421-СК_SB. 
Відповідачу було надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 40000, грн та узгоджена процентна ставка в розмірі 59%. Строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Кредитні кошти було надано відповідачу у спосіб, зазначений у кредитному договорі, і свої обов`язки за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором виконала частково, внаслідок чого станом день звернення до суду утворилась заборгованість в розмірі 74313,51 грн, що складається з 38773,94 грн заборгованості за тілом кредиту 35539,57 грн заборгованості за відсотками.
У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N 675-VIII від 03.09.2015 року (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини 1статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором.
Судом встановлено, що 10 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписаним електронним цифровим підписом було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» в АТ «Таскомбанк». За змістом заяви відповідачка просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за допомогою електронних платіжних засобів, просила оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World, а також встановити кредит на суму, вказану у мобільному додатку.
Відповідно до п.3 Заяви-договору Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою: https//tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами. Для створення електронного підпису відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (п.17).
Відповідно до заяви та паспорта споживчого кредиту позивач надав позичальниці грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного максимального ліміту - 200000,00 грн, тип кредиту - кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом – 59 %.
Позивач свої зобов`язання за заявою-договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується відповідною випискою по рахунку.
ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , що було відкрито до заяви-договору з номером кредитного договору №002/24670421-СК_SB. 
Відповідачу було надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 40000, грн та узгоджена процентна ставка в розмірі 59%. Строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Як убачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка використовуючи кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого, станом на 20 жовтня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 74313,51 грн, що складається з 38773,94 грн заборгованості за тілом кредиту, 35539,57 грн заборгованості за відсотками.
Розмір заборгованості відповідачкою не спростований, ОСОБА_1 не скористалась правом та не подала до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування «більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023 року.
На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідачка отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, вважає, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 74313,51 грн, що складається з 38773,94 грн заборгованості за тілом кредиту, 35539,57 грн заборгованості за відсотками, який не спростований, а тому позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 
Отже, судовий збір в розмірі 2422,40 гривень слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства "Таскомбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №002/24670421-СК_SB від 10 лютого 2024 року в розмірі 74313,51 грн, що складається з 38773,94 грн заборгованості за тілом кредиту, 35539,57 грн заборгованості за процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства "Таскомбанк" судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: АТ "Таскомбанк", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ 01032, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: