Справа № 353/107/26 
Провадження № 23-з/4808/4/26 
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду, 

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки останній є присяжним у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, тому справа стосовно нього не може бути розглянута у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що особою щодо якої складені матеріали у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року №2456-26/2023 включений до списку присяжних Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, терміном на три роки.
В Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють три судді.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року справа передана на розгляд судді Луковкіній У.Ю. 
10 лютого 2026 року суддя Луковкіна У.Ю. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення. 
Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.I. від 11 лютого 2026 року заяву судді Луковкіної У.Ю. про самовідвід по справі №353/107/26 про адміністративне правопорушення задоволено, відведено її від розгляду цієї справи а справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу. ,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року вищевказані матеріали передані для розгляду судді Мотрук Л.І. 
12 лютого 2026 року суддя Мотрук Л.І. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення. 
Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 12 лютого 2026 року заяву судді Мотрук Л.І. про самовідвід по справі №353/107/26 про адміністративне правопорушення задоволено, відведено її від розгляду цієї справи а справу передано до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року вищевказані матеріали передані для розгляду судді Лущак Н.І. 
12 лютого 2026 року суддя Лущак Н.I. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення. 
Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 16 лютого 2026 року заяву судді Лущак Н.І. про самовідвід по справі №353/107/26 про адміністративне правопорушення задоволено, відведено її від розгляду цієї справи а справу передано до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин справа не може бути розглянута Тлумацькому районному судом Івано-Франківської області.
Статтею 124 Конституції України визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Присяжний це особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за ії згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. 
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. 
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. 
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. 
В свою чергу, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вищевказані правові норми повністю узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, оскільки зазначеною нормою закону встановлено, що факт роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідному суді до підсудності якого належить здійснення провадження є таким, що впливає на вирішення питання щодо зміни підсудності. 
За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.
Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло