Справа № 171/3211/24 
3/212/643/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- дані відсутні, громадянин України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; місце роботи невідоме; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :

08.12.2024 року о 13:305 ОСОБА_1 по вул. Шевченко в с. Мар`янське, керував тз Мотоблок ZU-15 без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бк 799054. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року головуючим суддею було визначено Мигалевич В.В.
ОСОБА_1 викликався судовими повістки до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до суду, а саме на: 21.01.2025 року, 25.02.2025 року, 27.03.2025 року. У матеріалах справи наявні поштові повідомлення, проте ОСОБА_1 повістки до суду не отримав.
Розпорядженням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року №1819 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, а підставою було зазначено, що відповідно до наказу №18-в від 24.04.2025 року, суддя ОСОБА_2 відбув у відпустку без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною з 01.05.2025 року по 01.12.2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_3 .
Розпорядженням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року №144 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, а підставою було зазначено, що відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.11.2025 року, суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді.
Проте, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області 20.01.2026 року протоколом зафіксовано про відсутність можливості призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Також, надано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Керівником апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області було направлено подання від 21.01.2026 року до Дніпровського апеляційного суду щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 
28.01.2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.
03.03.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Шевченко Л.В.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце судового засідання бувповідомлена належним чином. Клопотань до суду не надходило. 
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення правопорушення 08.12.2024 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до судді Шевченко Л.В. 03.03.2026 року.
Оскільки на сьогоднішній час сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко