П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/26263/24	

Категорія 111010000	Головуючий у суді І інстанції: Свида Л.І. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача	Семенюк Г.В.	
суддів: 	Федусик А.Г.	
 	Шляхтицький О.І.	

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі № 420/26263/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «АНИКО»» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11087415/34253187, №11087416/34253187 від 21.05.2024 року, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 05.04.2024 року, №3 від 08.04.20204 року, мотивуючи його тим, що позивачем виписані податкові накладні, однак їх реєстрація зупинена та податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивачем такі документи направлені Комісії ГУ ДПС в Одеській області і такі документи підтверджують законність та реальність господарських операцій, здійснюваних позивачем, однак всупереч вимогам законодавства Комісією відмовлено в реєстрації податкових накладних. При цьому, в квитанціях податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином оскаржувані рішення є протиправним та підлягають скасуванню.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11087415/34253187, №11087416/34253187 від 21.05.2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АНИКО» №2 від 05.04.2024 року, №3 від 08.04.20204 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АНИКО» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що при винесенні рішення суду від 28.02.2025 року були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів, позиція Відповідача не була взята до уваги повною мірою.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АНИКО” є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, є платником ПДВ, основним видом діяльності товариства є: - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, неосновними видами діяльності є: - 43.21 Електромонтажні роботи; - 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; - 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
В господарській діяльності позивач використовує офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд 140/А, корпус 2, офіс №19 на підставі Договору оренди №1102/4-2019 від 11.02.2019 року, укладеного з ТОВ “БІЗНЕС-БІРЖА”, про що свідчать договір та форма 20-ОПП. Позивач в своїй діяльності використовує працю п`яти осіб, про що свідчить штатний розпис.
Відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Позивачем складено та 12.04.2024 року направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №3 від 08.04.2024 року на загальну суму 80184 грн., в тому числі ПДВ - 13364 грн.
Проте, відповідно до квитанції від 12.04.2024 року, реєстрацію накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 6810 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій” (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем 16.05.2024 року направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 08.04.2024 року, реєстрацію якої зупинено, з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції.
Крім того, позивачем складено та 12.04.2024 року направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 від 05.04.2024 року на загальну суму 109440 грн., в тому числі ПДВ - 18240 грн.
Проте, відповідно до квитанції від 12.04.2024 року, реєстрацію накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 68.10 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій” (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем 16.05.2024 року направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 05.04.2024 року, реєстрацію якої зупинено, з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції.
Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області 21.05.2024 року прийняті рішення №11087416/34253187 та №11087415/34253187 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 08.04.2024 року та №2 від 05.04.2024 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.
У графі “додаткова інформація (зазначити конкретні документи)” зазначено “первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання”.
Позивачем надано до суду документи, які свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АНИКО” зареєстровано учасником електронної системи публічних закупівель України ProZorro. Основним напрямком господарської діяльності позивача є поставки товарів по виграним торгам в системі публічних електронних закупівель ProZorro. Основним замовником товарів є підприємство критичної інфраструктури України - НЕК “УКРЕНЕРГО”, з яким позивач співпрацює з 2006 року, про що свідчать відгуки про співпрацю.
Номенклатура товарів, що постачаються, залежить від замовлень згідно виграним відкритим електронним торгам, переважно це електротехнічна апаратура, обладнання, запчастини та матеріали.
За результатами виграних торгів (номер у ProZorro: UA-2024-02-08-007576-a, назва закупівлі - (за ДК 021:2015): “ 44110000-4 Конструкційні матеріали Плити перекриття кабельних каналів для Східного ТУОМ” між НЕК “УКРЕНЕРГО” та ТОВ “ТПК “АНИКО” укладено Договір №23-143035-24 від 04.03.2024 року на загальну суму 237030 грн. Код УКТЗЕД товару, що постачався згідно Договору №23-143035-24 від 04.03.2024 року - “Плита перекриття кабельних каналів”: - 6810 “Вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армовані чи не армовані”. Поставка товару з кодом УКТЗЕД 6810 не на постійній основі пояснюється тим, що ТОВ “ТПК “АНИКО” закупило ці товари з метою виконання свого зобов`язання перед НЕК “УКРЕНЕРГО”, що виникло в результаті виграних відкритих торгів, що повністю відповідає основним напрямкам діяльності підприємства.
На підставі п. 3.3 Договору здійснена передплата в розмірі 20% від суми Договору в розмірі 47406 грн., в тому числі ПДВ – 7901 грн., що підтверджується платіжним дорученням №567 від 08.03.2024 року.
На підставі отриманого авансу складена податкова накладна №2 від 08.03.2024 року на загальну суму 47406 грн., яка своєчасно зареєстрована в ЄРПН. Податкові зобов`язання відображені в Декларації з ПДВ за березень 2024 року.
На підставі Договору здійснена поставка товару, що підтверджується видатковими накладними: - №240405/01 від 05.04.2024 року на загальну суму 136800 грн., підписана за довіреністю №21/12-1 від 21.12.2023 року; - №240408/01 від 08.04.2024 року на загальну суму 100230 грн., підписана за довіреністю довіреності №21/12-1 від 21.12.2023 року.
На підставі операції поставки за винятком отриманого авансу складені податкові накладні - №2 від 05.04.2024 року на загальну суму 109440 грн.; - №3 від 08.04.2024 року на загальну суму 80184 грн., які своєчасно відправлені на реєстрацію в ЄРПН.
Постачання товару відбувалось згідно п. 5.1 Договору на умовах DDP в редакції Міжнародних правил “Інкотермс” (редакції 2020 року). Місце поставки товару: - 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 20А, що підтверджується товарно-транспортною накладною №240405/01від 05.04.2024 року; - 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 240408/01 від 08.04.2024 року.
Постачальником товарів “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60мм” та “Плита перекриття кабельних каналів індивідуального виготовлення 1480х600х90мм” є ТОВ “ТМК “НВТЕХ” згідно Договору поставки №А-НВТ 24/03/11 від 11.03.2024 року на загальну суму 166200 грн.
За цим договором ТОВ “ТПК “АНИКО” 14.03.2024 року сплатило аванс, що підтверджується платіжним дорученням №1143 від 13.03.2024 року на загальну суму 67000 грн., в т. ч. ПДВ 20% 11166,67 грн. На підставі отриманого авансу ТОВ “ТМК “НВТЕХ” склало податкову накладну №3 від 14.03.2024 року, яка була своєчасно зареєстрована в ЄРПН.
Поставка товарів “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60мм” підтверджується видатковою накладною №0404-1 від 04.04.2024 року, “Плита перекриття кабельних каналів індивідуального виготовлення 1480х600х90мм” підтверджується видатковою накладною №0404-2 від 04.04.2024 року.
На підставі операції поставки за винятком отриманого авансу ТОВ “ТМК “НВТЕХ” склало та своєчасно зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №1 від 04.04.2024 року. Постачання товару відбувалось згідно Договору поставки №А-НВТ 24/03/11 від 11.03.2024 року на умовах DDP в редакції Міжнародних правил “Інкотермс” (редакції 2020 року). Місце поставки товару: - 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 20А , що підтверджується товарно-транспортною накладною №0404-1 від 04.04.2024 року; - 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, що підтверджується товарно-транспортною накладною №0407-1 від 07.04.2024 року.
Згідно виконання умов п. 3.2 та п. 3.3 Договору поставки №А-НВТ 24/03/11 від 11.03.2024 року товар “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60мм” доставлений за рахунок ТОВ “ТМК “НВТЕХ” перевізником ФОП ОСОБА_1 за адресою: - 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 20А, отримувач - Східне територіальне управління обслуговування мережі Дирекції експлуатації та розвитку мережі Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.
ТОВ “ТМК “НВТЕХ” надало копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-031 від 05.04.2023 року, що підтверджують доставку товару до місця призначення.
Товар “Плита перекриття кабельних каналів індивідуального виготовлення 1480х600х90мм” доставлений за рахунок ТОВ “ТМК “НВТЕХ” перевізником ФОП ОСОБА_2 за адресою: - 60136, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, отримувач - Східне територіальне управління обслуговування мережі Дирекції експлуатації та розвитку мережі Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.
ТОВ “ТМК “НВТЕХ” надало копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №09-04/24 від 09.04.2024 року, що підтверджують доставку товару до місця призначення.

Виробником товарів “Плита перекриття кабельних каналів” є Виробничий кооператив “АГРОБУДМАЙСТЕР”, що підтверджується Документами про якість №1-04/04.24 від 04.04.2024 року та №09-04/24 від 09.04.2024 року.
За результатами виграних торгів (номер у ProZorro: UA-2023-10-27-007909-a, назва закупівлі (за ДК 021:2015): “ 44110000-4 Конструкційні матеріали Плита перекриття кабельних каналів (ПРУ)” між НЕК “УКРЕНЕРГО” та ТОВ “ТПК “АНИКО” укладено Договір №24-005320-23 від 16.11.2023 року. Код УКТЗЕД товару, що постачався згідно Договору №24-005320-23 від 16.11.2023 року “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60 мм”: “Вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армовані чи не армовані”.
На підставі Договору №24-005320-23 від 16.11.2023 року відбулась поставка товару згідно видатковим накладним: - №231122/01 від 22.11.2023 р. на загальну суму 44666,40 грн.; - №231122/02 від 22.11.2023 року на загальну суму 15090 грн., які підписані на підставі довіреності №26/12-33 від 26.12.2022 року.
Постачання товару підтверджується товарно-транспортними накладними: - №231122/01 від 22.11.2023 року; - №231122/02 від 22.11.2023 року.
На підставі поставки товару складені податкові накладні: - №1 від 22.11.2023 року на загальну суму 15090 грн.; - №2 від 22.11.2023 року на загальну суму 44666,40 грн.
Постачальником товару “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60 мм” було ТОВ “ТМК “НВТЕХ” згідно Договору поставки №231110/01 від 10.11.2023 року. Поставка товару “Плита перекриття кабельних каналів УБК-5 995х495х60 мм” відбувалась на підставі видаткової накладної №1121-1 від 21.11.2023 року. Доставка товару відбувалася згідно п. 3.3 Договору №23/11/10 від 10.11.2023 року та Специфікації №1 від 10.11.2023 року на умовах DDP в редакції Міжнародних правил “Інкотермс” (редакції 2010 року). Місце поставки товару: - Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гуменне; - Львівська обл., м. Стрий.
Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №1121-1 від 21.11.2023 року. Товар доставлений перевізником ФОП ОСОБА_3 ТОВ “ТМК “НВТЕХ” надало копію Договору-заявки №НВТ-ПММ/231121 від 21.11.2023 року та копію Акту здачі-приймання робіт №ОУ-00000058 від 22.11.2023 року, що підтверджують доставку товару до місця призначення. ТОВ “ТПК “АНИКО” здійснило авансову оплату товару: - на суму 51324 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1044 від 16.11.2023 року; - на суму 2730 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1050 від 20.11.2023 року.
На підставі отриманого авансу ТОВ “ТМК “НВТЕХ” склало та своєчасно зареєструвало в ЄРПН податкові накладні: - №2 від 16.11.2023 року; - №3 від 21.11.2023 року.
Не погоджуючись із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11087415/34253187, №11087416/34253187 від 21.05.2024 року позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що прийняті відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2024 року, №3 від 08.04.20204 року є необґрунтованими та протиправними.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до положень п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12, 13 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, зокрема, відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.
Згідно з п. 5, 6 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 3 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає “Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.
Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 “Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку та надсилає його платнику податку на додану вартість.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Оскаржувані позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняті з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства. Додатково в рішеннях зазначено, що з порушенням законодавства складені первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Крім того, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Суд вважає прийняті відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2024 року, №3 від 08.04.20204 року необґрунтованими та протиправними, з огляду на наступне.
Згідно висновків Верховного Суду в рішенні від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, які враховуються судом, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. В протилежному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 18.05.2022 року у справі №440/170/20, від 01.12.2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21.
Положення п. 5 “Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, але він не є вичерпним.
Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).
В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в рішеннях про відмову в реєстрації посадкових накладних зазначений загальний перелік документів які необхідно надати та які складені з порушенням без конкретизації, зокрема, в оскаржуваному рішенні, які саме документи складені з порушенням законодавства, що є самостійною підставою для скасування цих рішень.
Позивачем зазначено, що постачання товарів не на постійній основі пояснюється участю та перемогою ТОВ “ТПК “АНИКО” у відкритих торгах через систему ПРОЗОРРО, яка є загальнодоступною та вільною для всіх юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Україні.
Також, позивачем надано до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій.
Щодо документів про здійснення оплати відповідач в відзиві зазначає, що вони складені з порушенням законодавства, однак суд з такими доводами не погоджується, оскільки надані до суду платіжні інструкції підтверджують здійснення оплати, відповідачем про такі обставини не зазначено в оскаржуваних рішеннях та саме на податковий орган у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений обов`язок довести правомірність своїх рішень.
Щодо товарно-транспортних накладних відповідачем також не зазначено в оскаржуваних рішеннях про складення їх з порушенням законодавства, він обмежився зазначенням загального переліку всіх документів без їх конкретизації, а в відзиві на позовну заяву зазначено про недоліки в ТТН без зазначення конкретних обставин та норм законодавства, які позивачем порушені при цьому.
Враховуючи викладені обставин, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов до висновку щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2024 року, №3 від 08.04.20204 року.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.
Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 145) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі № 420/26263/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
Судді	  	О.І. Шляхтицький   А.Г. Федусик