Справа № 522/1972/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1958/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162510001313 від 13.09.2024 стосовно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 5115, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого: вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, станом на теперішній час вирок не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням прокурором в апеляційному порядку,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024, приблизно о 01 годині 14 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , між раніше не знайомими ОСОБА_3 , мешканцем даного будинку та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випадково зайшов у двір даного будинку, раптово виник словесний конфлікт, який у подальшому переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 13.09.2024, приблизно о 01 годині 14 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в дворі біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна 2, де зустрів ОСОБА_6 , раптово наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, після якого останній впав на асфальтне покриття. У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував умисно наносити хаотичні удари руками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість, а ОСОБА_3 , у свою чергу, схопив ОСОБА_6 за светр та почав тягти по асфальтному покриттю вздовж паркану, після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває без свідомості, ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_6 головою об асфальтне покриття, після чого підтягнув ОСОБА_6 до стіни будинку та декілька разів вдарив непритомного ОСОБА_6 головою об стіну, тим самим заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню, з вогнищами забою лобних долей головного мозку, лінійний перелом тім`яної кістки справа з поширенням на вінцевий шов, на лобну кістку та крило клиновидної кістки, яка ускладнилась субдуральним та субарахноїдальним крововиливами між твердою і павутинною мозковими оболонками та крововилив між арахноїдальною павутиноподібною і м`якою оболонками головного мозку, гематома лівої навколоочної ділянки, множинні садна голови. 
Всі вищевказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 
У подальшому, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просив суд суворо його не карати, враховуючи щире каяття.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду справи за його відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є несудимою особою, його стан здоров`я, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю. 
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щирого каяття у вчиненому злочині, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,- залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з моменту фактичного затримання 13.09.2024 до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, на джинси синього кольору, з наявними слідами речовини бурого кольору, светр синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, туфлі чорного кольору, краплі та нашарування речовин бурого кольору, зовні схожі на кров, змиви якої було вилучено в кількості шести штук на марлевий тампон - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, на футболку білого кольору, з нашаруванням речовини, зовні схожі на речовину бурого кольору- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, на гумові шльопанці синього кольору, з нашаруванням речовини, зовні схожою на речовину бурого кольору- скасувати.

Речові докази:
- джинси синього кольору з наявними слідами речовини бурого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 
- светр синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- туфлі чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- футболку білого кольору з нашаруванням речовини, зовні схожої на речовину бурого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- гумові шльопанці синього кольору з нашаруванням речовини, зовні схожої на речовину бурого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- картку mіkro sidi об`ємом 32 гб - зберігати в матеріалах провадження;
- dvd-r диски у 3 шт. - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси        ОСОБА_7